УХВАЛА[1]
29 серпня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва
в складі: головуючого - Немировської О.В.
суддів - Чобіток А.О., Ящук Т.І.
при секретарі - Бабіч К.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання недійсними договорів дарування та купівлі-продажу квартири, визнання права власності на квартиру та витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_8 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27.01.2011 р.,
встановила:
позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений 12.09.2006 р. між ОСОБА_9 та ОСОБА_2, посилаючись на те, що волевиявлення ОСОБА_10 на час укладення договору не було вільним та не відповідало його внутрішній волі і через поганий стан зору він не міг прочитати текст договору. В ході розгляду справи, позивачка уточнила свої вимоги та просила також визнати недійсними наступні договори купівлі-продажу відносно вказаної квартири, укладені 20.05.2007 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та 25.07.2007 р. - між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, витребувати вказану квартиру з чужого незаконного володіння, визнати за нею право власності на квартиру, як за спадкоємицею.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27.01.2011 р. позовні вимоги було частково задоволено.
При розгляді справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення по справі судово-медичної експертизи, на вирішення якої просила поставити питання щодо визначення стану зору ОСОБА_9 на час укладання договору дарування від 12.09.2006 р.
В ст. 143 ЦПК України закріплений порядок призначення експертизи для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтв, техніки, ремесла тощо. Відповідно до ст. 149 ЦПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.
В даному випадку є доцільним призначення медичної експертизи, оскільки позивач в позовній заяві як на підставу для визнання договору дарування недійсним посилається на те, що волевиявлення ОСОБА_9 не було вільним, він не міг ознайомитись із текстом договору через стан зору і договір було укладено внаслідок обману з боку відповідача ОСОБА_2
Оскільки ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення експертизи слід призначити на підставі наявних в справі документів.
Надання первинної медичної документації є неможливим, в зв'язку з чим слід надати в розпорядження експертів довідку із Спеціалізованої нейроофтальмологічної медико-соціальної експертної комісії від 02.10.2008 р., Консультативний висновок №438 спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи від 06.10.2008 р., Висновок комісійної судово-медичної експертизи, проведеної Київським міським бюро судово-медичної експертизи від 22.04.2009 р., а також матеріали даної цивільної справи і матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_11 про розірвання шлюбу.
Керуючись ст. 143, 149 ЦПК України, колегія суддів
ухвалила:
клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.
Призначити по справі судово-медичну експертизу (посмертну).
На вирішення експертів поставити такі питання:
1. Визначити стан зору ОСОБА_9 щодо здатності чітко розпізнавати обличчя людей та на якій відстані за допомогою оптичних приладів для корекції вад зору та без допомоги таких приладів.
2. Визначити стан зору ОСОБА_9 щодо здатності читати та підписувати друкований текст, яким виготовлений Договір дарування квартири від 12.09.2006 р. за допомогою оптичних приладів для корекції вад зору та без допомоги таких приладів (а/с155, т.1).
3. Визначити чи може людина з таким станом зору вважатися сліпою.
4. Визначити, чи є можливим покращення зору із зазначеним діагнозом за допомогою хірургічного втручання.
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №22-ц/796/153/2013 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання недійсними договорів дарування та купівлі-продажу квартири, визнання права власності на квартиру та витребування майна з чужого незаконного володіння в 3 томах та матеріали цивільної справи №2-4278/06 за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_11 про розірвання шлюбу, довідку із Спеціалізованої нейроофтальмологічної медико-соціальної експертної комісії від 02.10.2008 р., Консультативний висновок №438 спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи від 06.10.2008 р., Висновок комісійної судово-медичної експертизи, проведеної Київським міським бюро судово-медичної експертизи від 22.04.2009 р.
Проведення експертизи доручити: ДУ «Головне бюро судово-медичної експертизи» Міністерства охорони здоров'я України (04112, м. Київ, вул. Оранжерейна, 9).
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (АДРЕСА_2).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України.
Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і підлягає оскарженню в частині зупинення провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді
Справа №22-ц/796/153/2013
Головуючий в 1 інстанції: Малинников О.Ф.
Доповідач: Немировська О.В.