03110 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а
28 листопада 2013 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва
в складі: головуючого-судді Стрижеуса А.М.,
суддів: Поліщук Н.В., Шкоріній О.І.
при секретарі: Луцькій Л.С.
за участю: позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2
представника третьої особи ОСОБА_3
розглянувши цивільну справу за апеляційними скаргами позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 лютого 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Інтербанк», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним правочинів та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Інтербанк» про визнання недійсним правочину, -
Справа №2-370/2012
№ апеляційного провадження:22-ц-796/6070/2013
Головуючий у суді першої інстанції: Вовк С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ПАТ «КБ «Інтербанк» про визнання недійсними кредитного договору № 116/05-1 від 14 грудня 2005 року та іпотечного договору № 116/05-1 від 14 грудня 2005 року, укладені між ним та відповідачем.
Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивував тим, що оспорюванні ним договори були укладені шляхом обману.
В свою чергу позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вимогами до ОСОБА_1, ПАТ "КБ "Інтербанк" про визнання недійсним договору іпотеки, посилаючись на те, що в результаті договору іпотеки в іпотеку передано майно, що є об'єктом спільної сумісної власності без її згоди.
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 25 лютого 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Інтербанк», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним правочинів та позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Інтербанк» про визнання недійсним правочину - залишити без задоволення.
Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано апеляційні скарги, в яких вони просили скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити їх позовні вимоги.
При цьому посилались на те, що судом першої інстанції рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, повно та всебічно не з'ясував фактичних обставин справи щодо заявлених позовних вимог.
В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11 липня 2013 року по справі було призначено почеркознавчу експертизу, виконання якої було доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
До суду було надіслано клопотання експертів щодо надання вільних, умовно - вільних та експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 та надання основного об'єкту дослідження - мемораіального ордеру на видачу готівкових грошових коштів в сумі 250000 доларів США від 14 грудня 2005 року.
В судовому засіданні на виконання клопотання експертів було відібрано експериментальні зразки підписів ОСОБА_1, виконані за завданням колегії суддів.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11 липня 2013 року було зобов'язано Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Інтербанк» надати в розпорядження експертів оригінал кредитного договору №116/05 - 1 від 14 грудня 2005 року, який містить оригінал підпису ОСОБА_1, оригінал меморіального ордеру про видачу готівкових коштів від 14 грудня 2005 року на ім'я ОСОБА_1.
Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що оскільки клопотання експертів виконано, то справу слід надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 11 липня 2013 року.
Керуючись ст. ст. 143-144, 202-203 ЦПК України, колегія суддів , -
Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Інтербанк", треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним правочинів та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Інтербанк" про визнання недійсним правочину надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680 м. Київ вул. Смоленська,6) для виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 11 липня 2013 року.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: