АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 11сс/796/1538/2013 Ухвалу ухвалено слідчим суддею Маліновською В.М.
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ЖукО.В.
5 вересня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва
в складі головуючого судді Жук О.В.,
суддів Лашевича В.М., Ноздрякова В.М.
при секретарі Дем'яненко В.І.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 6 серпня 2013 року,
Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, як подану з пропуском строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України.
23 серпня 2013 року ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на вказану ухвалу, в якій просить скасувати останню, ухвалити нову, якою зобов'язати належний правоохоронний орган виконати вимоги ст. 214, ст. 216 КПК України щодо його заяв про кримінальні правопорушення. При цьому він просить за необхідності поновити йому строк на подання апеляційної скарги, оскільки копію ухвали слідчого судді він отримав лише 20.08.2013.
На думку апелянта, слідчим суддею було порушено норми кримінального процесуального закону, оскільки його скарга не була розглянута по суті.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження №1-кс/761/6692/13, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
При цьому колегія суддів вважає, що строк на подання апеляційної скарги ОСОБА_2 пропущений не був, оскільки матеріали судового провадження не містять даних про час отримання ним копії оскаржуваної ухвали.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається зі скарги ОСОБА_2 та листа, поданих ним до Шевченківського районного суду м. Києва, він фактично оскаржує бездіяльність, що виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Однак зазначені матеріали не містять даних щодо часу, коли скаржнику стало відомо про таку бездіяльність слідчого або прокурора, а також даних про час отримання ним листа начальника Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Враховуючи доводи скарги та дані, що містяться в листі, слідчий суддя обґрунтовано дійшов до висновку, що строк на оскарження бездіяльності, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, ОСОБА_2 був пропущений. Клопотання про поновлення встановленого законом строку останній не подав.
Таким чином колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 6 серпня 2013 року відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а тому апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 6 серпня 2013 року - без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
_________________ _________________ _________________
Жук О.В. ЛашевичВ.М. Ноздрякова В.М.
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду м. Києва О.В.Жук