27 листопада 2013 рокум. Львів№ 876/4009/13
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Савицької Н.В.
суддів: Запотічного І.І., Шавеля Р.М.
за участю секретаря судового засідання : Коцур В.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Відділу містобудування та архітектури Свалявської районної державної адміністрації України на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.12.2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 до Відділу містобудування та архітектури Свалявської районної державної адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,-
21.03.2012 року позивач ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до Відділу містобудування та архітектури Свалявської районної державної адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій.
Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.12.2012 року позов задоволено. Суд визнав протиправними дії Відділу містобудування та архітектури Свалявської районної державної адміністрації України щодо відмови у видачі позивачу будівельного паспорту для будівництва житлового будинку в с. Солочин, урочище «Біласовиця».
Крім того, суд зобов'язав відповідача видати позивачу будівельний паспорт для будівництва житлового будинку в с. Солочин, урочище «Біласовиця».
Не погодившись із даною постановою, апелянт Відділ містобудування та архітектури Свалявської районної державної адміністрації України подав апеляційну скаргу покликаючись на те, що оскаржувана постанова є необґрунтована, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт вказує, що суд першої інстанції не звернув увагу на ту обставину, що відповідач відмовляючи позивачу у видачі будівельного паспорту діяв відповідно до ст. 58 Кодексу України «Про надра», Постанови Кабінету Міністрів від 17.01.1995 року № 33 «Про затвердження положення про порядок забудови площ залягання корисних копалин загальнодержавного значення».
Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду без змін.
Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання на виклик суду не з'явились хоча, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.4 ст.196 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учаснику процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач Відділ містобудування та архітектури Свалявської районної державної адміністрації України незаконно відмовив позивачу у видачі будівельного паспорта для будівництва житлового будинку.
Такі висновки суду першої інстанції, на переконання колегії суддів, відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи і є правильними виходячи з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції неповнолітня ОСОБА_3 являється власником земельної ділянки площею 0,12 га, що знаходиться в АДРЕСА_1, що підтверджується договором дарування земельної ділянки від 05.12.2002 р. та державним актом на право власності на земельну ділянку серії 11-ЗК № 043252 від 17.07.2003 р. Цільове призначення земельної ділянки - будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських будівель.
Рішенням Солочинської сільської ради Свалявського району Закарпатської області від 24.02.2005 р. за № 10 ОСОБА_2 яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 надано дозвіл на будівництво нового житлового будинку на вказаній земельній ділянці.
Відповідно до будівельного паспорту від 06.09.2000р. попередньому власнику ОСОБА_5 відповідач надав дозвіл на право виконання будівельних робіт на спірній земельній ділянці.
ст. 29 Закону України «Про планування і забудову територій» передбачено, що у разі, якщо право на будівництво об'єкта містобудування передано іншому замовнику або змінено будівельну організацію ( генпідрядника ) дозвіл на виконання будівельних робіт підлягає перереєстрації.
Перереєстрація дозволу на виконання будівельних робіт здійснюється у порядку отримання дозволу на виконання будівельних робіт.
На неодноразові звернення до відповідача з вимогою надати будівельний паспорт на будівництво житлового будинку позивач отримала відмову.
Відповідно до пп.2.1 п.2 Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 05.07.2011 N 103, для отримання будівельного паспорта забудовник звертається до відповідного спеціально уповноваженого органу містобудування та архітектури з письмовою заявою щодо намірів забудови земельної ділянки.
До заяви замовником додаються: засвідчена в установленому порядку копія документа, що засвідчує право власності або користування земельною ділянкою; засвідчена в установленому порядку згода співвласників земельної ділянки (житлового будинку) на забудову зазначеної земельної ділянки; ескіз намірів забудови (місце розташування будівель та споруд на земельній ділянці, фасади, максимальні відмітки висотності, відстані до сусідніх земельних ділянок); проект будівництва (за наявності).
Підпунктом 2.2 пункту 2 вказаного порядку передбачено, що органи містобудування та архітектури визначають відповідність намірів забудови земельної ділянки чинній містобудівній документації (генеральному плану населеного пункту, плану зонування та детальному плану території, схемі планування території району) у частині функціонального, цільового, будівельного та ландшафтного використання земельної ділянки.
Згідно пп.2.2 п.2 Порядку підставою для відмови в наданні будівельного паспорта є невідповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, будівельним нормам, державним стандартам і правилам.
Відмова в наданні будівельного паспорта надається спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури у десятиденний строк з відповідним обґрунтуванням.
Аналізуючи вказані норми закону, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що відповідач в порушення ст. 71 КАС України не довів та не підтвердив належними та допустимими доказами ту обставину, що наміри забудови спірної земельної ділянки не відповідають вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, будівельним нормам, державним стандартам і правилам.
Крім того, колегія суддів враховую ту обставину, що правовстановлюючі документи на спірну земельну ділянку є чинними та відповідач у встановленому законом порядку їх не оскаржував.
У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Із урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст. 160, ст.195, ст.198, ст.205, ст.206, ст.254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Відділу містобудування та архітектури Свалявської районної державної адміністрації України залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.12.2012 року у справі за № 2а-0770/804/12 - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.
Головуючий: Н.В. Савицька
Судді: І.І. Запотічний
Р.М. Шавель