ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про забезпечення адміністративного позову
09 грудня 2013 року № 826/19420/13-а
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
доРеєстраційної служби Головного управління юстиції в місті Києві
про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав на об'єкт нерухомого майна від 13.11.2013 №7915934,
06.12.2013 ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Реєстраційної служби Головного управління юстиції в місті Києві (Державний реєстратор - Заіко Ірина Володимирівна) про визнання незаконним та скасування рішення Реєстраційної служби Головного управління юстиції в місті Києві (Державний реєстратор - Заіко Ірина Володимирівна) про державну реєстрацію прав ТОВ «Сілтек ЛТД» від 13.11.2013 індексний номер 7915934 відповідно до запису про право власності: 3366093 від 26.10.2013 на об'єкт нерухомого майна - житлову квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2.
Зазначений адміністративний позов згідно автоматичного розподілу позовних заяв був переданий 09.12.2013 на розгляд судді Кобилянському К.М.
В адміністративному позові позивачем заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову на підставі статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом заборони Реєстраційній службі Головного управління юстиції в місті Києві вчиняти будь-які дії щодо нерухомого майна - житлової квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2.
Згідно з частиною 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Відповідно до частини 3 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.
Частиною 4 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.
У відповідності до частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвал про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень. (частина 5 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України).
Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що згідно з актом приймання-передачі № 384 від 16.12.2011, Київський апеляційний господарський суд отримав від Головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації трикімнатну квартиру НОМЕР_1 (будівельна адреса), загальною площею 121,57 кв.м., житлова площа 60,60 кв.м. по АДРЕСА_4.
За зверненням Київського апеляційного господарського суду (лист № 01-8/289 від 21.12.2011 року) розпорядженням Голови Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 27.12.2011 року № 541 вищезазначена квартира була включена до складу службових та рішенням президії Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2011 № 16 надана судді Київського апеляційного господарського суду Гаврилюку Олександру Миколайовичу.
Шевченківською районною в місті Києві державною адміністрацією видано ОСОБА_1 ордер № 4541 від 21.09.2012 на трикімнатну квартиру НОМЕР_1, житлова площа 60,60 кв.м. по АДРЕСА_4.
Листом Головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації від 27.11.2012 року за №044/93-384А повідомлено про зміну облікових даних, а саме: квартира НОМЕР_1 загальною площею 121,57 кв.м., житлова площа 60,60 кв.м. по АДРЕСА_4 тепер мала НОМЕР_2, житлову площу 61,00 кв.м., загальну - 121,10 кв.м.
На підставі Розпорядження голови Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 16.01.2012 № 14, судді Київського апеляційного господарського суду Гаврилюку Олександру Миколайовичу та членам його сім'ї (дружина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 син - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2), Шевченківською державною адміністрацією в місті Києві 05.03.2013 року був виданий новий ордер за № 4853, на 3-х кімнатну службову квартиру НОМЕР_2, житловою площею 61,00 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2.
У зв'язку зі зміною поштової адреси, зазначеної квартири позивач, з метою оформлення майнових прав на цю квартиру, 29.11.2013 звернувся до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві.
Однак, згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29.11.2013 індексний номер 13703698 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 зареєстроване згідно з Рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.11.2013 індексний номер 7915934 за ТОВ «Сілтек ЛТД».
Листом від 11.10.2012 за № 5608/1011 ПАТ «Банк Форум» повідомило Головне управління комунальної власності міста Києва та Головне управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації про те, що ПАТ «Банк Форум» відповідно до договорів іпотеки від 07.09.2006 за реєстровим № 4941 та 4939 були передані майнові права на нерухомість, а саме: адміністративно-житловий комплекс з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом, який споруджується по вул. Туманяна, 15-А у Дніпровському районі міста Києва. В якості виконання зобов'язань ПрАТ «МІК «ІНТЕРІНВЕСТСЕРВІС» за Генеральним кредитним договором № 188/06/00-КLМV від 28.07.2006 та Генеральним договором із забудовником № 1ФФБ від 06.09.2006.
Позивач зазначив, що виходячи зі змісту частини шостої статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» майнові права на нерухомість, а саме: адміністративно-житловий комплекс з вбудовано прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом, який споруджується по вул. Туманяна, 15-А у Дніпровському районі міста Києва в якості виконання зобов'язань ПрАТ «МІК «ІНТЕРІНВЕСТСЕРВІС» за Генеральним кредитним договором № 188/06/00-КLМV від 28.07.2006 та Генеральним договором із забудовником № 1ФФБ від 06.09.2006 не могли бути предметом іпотеки, оскільки реєстрація права власності повинна була передувати реєстрації інших прав, в т.ч. обтяжень.
При цьому, враховуючи наявність обтяжень на вищевказану квартиру, на думку позивача, державний реєстратор не виконав пункти 12, 92, 93 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень та протиправно зареєстрував право власності на обтяжене майно, яке крім того належить державі і було виділено у встановленому порядку позивачу.
Суд дійшов висновку, що захист прав та інтересів позивача стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, оскільки вищевказану квартиру може бути реалізовано невизначеному колу осіб, заставлено за борговими зобов'язаннями ТОВ «Сілтек ЛТД» за яким на даний момент зареєстровано право власності, або вона може бути пошкоджена.
З огляду на вищевикладене, до вирішення справи по суті та набрання законної сили судовим рішенням у даній справі, суд вважає за доцільне вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони Реєстраційній службі Головного управління юстиції в місті Києві вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна - житлової квартири НОМЕР_2, по АДРЕСА_2.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
2. Заборонити Реєстраційній службі Головного управління юстиції в місті Києві вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна - житлової квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 до ухвалення рішення в даній адміністративній справі та набрання ним законної сили.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя К.М. Кобилянський