8.1
11 грудня 2013 року Справа № 812/4207/13-а
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Солоніченко О.В.,
суддів: Каюди А.М.,
Пляшкової К.О.,
при секретарі: Калашнікові Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби, Державної податкової служби у Луганській області, Державної податкової служби України про зобов'язання вчинити певні дії, скасування податкової вимоги № 13 від 18.12.2012 року, Рішення № 1629/19-200/21-1 від 08.02.2013 року, Рішення № 1488/ш/19-5014 від 12.03.2013 року,
30 квітня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби, Державної податкової служби у Луганській області, Державної податкової служби України про зобов'язання вчинити певні дії, скасування податкової вимоги № 13 від 18.12.2012 року, Рішення № 1629/19-200/21-1 від 08.02.2013 року, Рішення № 1488/ш/19-5014 від 12.03.2013 року.
07 травня 2013 року за вищевказаним позовом було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 05 червня 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби, Державної податкової служби у Луганській області, Державної податкової служби України про зобов'язання вчинити певні дії, скасування податкової вимоги № 13 від 18.12.2012 року, Рішення № 1629/19-200/21-1 від 08.02.2013 року, Рішення № 1488/ш/19-5014 від 12.03.2013 року залишено без розгляду.
22 листопада 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду від ОСОБА_2 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про повернення сплаченого судового збору.
Позивач у судове засідання не прибула. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином.
Представник Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби у судове засідання не прибув. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.
Представник Державної податкової служби у Луганській області у судове засідання не прибув. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Надав суду письмові заперечення проти заяви про повернення судового збору, в яких серед іншого зазначив, що відповідно до п.4 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору не повертається, якщо позовну заяву залишено без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або його представника у судове засідання.
Представник Державної податкової служби України у судове засідання не прибув. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч.3 ст. 168 КАС України, суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
Як вбачається з матеріалів справи 30 квітня 2013 року ОСОБА_2 звернулась до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби, Державної податкової служби у Луганській області, Державної податкової служби України про зобов'язання вчинити певні дії, скасування податкової вимоги № 13 від 18.12.2012 року, Рішення № 1629/19-200/21-1 від 08.02.2013 року, Рішення № 1488/ш/19-5014 від 12.03.2013 року.
До позовної заяви, на підтвердження сплати судового збору у розмірі 114,70 грн. позивачем додано квитанцію № 136 від 05.07.2012 про сплату судового збору у сумі 107,30 грн. та квитанцію № 35 від 26.04.2013 про сплату судового збору у сумі 7,40 грн.
Ухвалою суду від 07 травня 2013 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби, Державної податкової служби у Луганській області, Державної податкової служби України про зобов'язання вчинити певні дії, скасування податкової вимоги № 13 від 18.12.2012 року, Рішення № 1629/19-200/21-1 від 08.02.2013 року, Рішення № 1488/ш/19-5014 від 12.03.2013 року.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 05 червня 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби, Державної податкової служби у Луганській області, Державної податкової служби України про зобов'язання вчинити певні дії, скасування податкової вимоги № 13 від 18.12.2012 року, Рішення № 1629/19-200/21-1 від 08.02.2013 року, Рішення № 1488/ш/19-5014 від 12.03.2013 року залишено без розгляду.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2013 року Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без розгляду від 05 червня 2013 року у справі 812/4207/13-а за позовом ОСОБА_2 до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби, Державної податкової служби у Луганській області, Державної податкової служби України про зобов'язання вчинити певні дії, скасування податкової вимоги № 13 від 18.12.2012 року, Рішення № 1629/19-200/21-1 від 08.02.2013 року, Рішення № 1488/ш/19-5014 від 12.03.2013 року залишено без змін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2013 року Ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2013 року та Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 05 червня 2013 року залишено без змін.
Як вбачається з матеріалів справи та ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 05 червня 2013 року підставою для залишення позовної заяви без розгляду стала повторна неявка позивача у судове засідання без поважних причин, що передбачено ст. 155 КАС України.
Ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 05 червня 2013 року набрала законної сили та підлягає виконанню.
Відповідно до ч.4 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).
За таких підстав, відповідно до норми статті 7 Закону України «Про судовий збір» та норми статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України у суду немає законних підстав для повернення ОСОБА_2 суми сплаченого судового збору у загальному розмірі 114,70 грн.
Відтак, зважаючи на викладене, відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору.
Керуючись ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України,
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби, Державної податкової служби у Луганській області, Державної податкової служби України про зобов'язання вчинити певні дії, скасування податкової вимоги № 13 від 18.12.2012 року, Рішення № 1629/19-200/21-1 від 08.02.2013 року, Рішення № 1488/ш/19-5014 від 12.03.2013 року, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Головуючий суддя О.В. Солоніченко
суддя суддя А.М. Каюда К.О. Пляшкова