про відмову у прийнятті касаційної скарги
"08" травня 2009 р.
Справа № 28-22/57-08-1156
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді В.Б.Туренко
суддів Л.І.Бандури, Л.В. Поліщук
розглянувши касаційну скаргу ЗАТ Комерційний банк ''Дніпро-Кредит''
на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від "22" квітня 2009р.
у справі № 28-22/57-08-1156
за позовом ТОВ "ГРАНТ СЕРВІС ПЛЮС"
до ТОВ "Вінд-2", Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в особі Одеської регіональної філії, Відділу земельних ресурсів у Овідіопольському районі Одеської області, ТОВ ''КОНСЕНТ''
за участю Прокуратури Одеської області
про визнання права власності
та за зустрічним позовом ТОВ ''КОНСЕНТ''
до ТОВ ''ГРАНТ СЕРВІС ПЛЮС'', ТОВ ''ВІНД-2'', Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області
про зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
Рішенням господарського суду Одеської області від 04.02.2009р. задоволено позов ТОВ ''ГРАНТ СЕРВІС ПЛЮС'' до ТОВ ''ВІНД-2'', Авангардівської селищної ради, ДП ''Центр державного земельного кадастру при Держкомітеті України по земельних ресурсах в особі Одеської регіональної філії, Відділу земельних ресурсів у Овідіопольському районі Одеської області про визнання права власності на 58 об'єктів нежитлових будівель, розташованих за адресами: смт. Авангард, вул. Базова, 17/1 -17/58, у задоволені позову 3-ої особи з самостійними вимогами ТОВ ''Консент'' до ТОВ ''ГРАНТ СЕРВІС ПЛЮС'', ТОВ ''ВІНД-2'', Авангардівської селищної ради про зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 20.02.2009р. апеляційна скарга ТОВ ''Консент'' та апеляційне подання прокурора Одеської області на вищезазначене рішення суду прийняті до провадження із призначенням до розгляду на 19.03.2009р.
Ухвалою суду апеляційної інстанції від 19.03.2009р. здійснена зміна процесуального статусу ТОВ ''Консент'' з 3-ої особи, яка заявляє самостійні вимоги на відповідача, позовна заява ТОВ ''Консент'' подана як 3-ю особою із самостійними вимогами, визнана зустрічним позовом, розгляд справи відкладено на 02.04.2009р.
У судовому засіданні 02.04.2009р. розглядались клопотання ТОВ ''Консент'', ТОВ ''ГРАНТ СЕРВІС ПЛЮС'', заяви прокурора про відмову від апеляційного подання та ЗАТ Комерційний банк ''Кредит-Дніпро'' про вступ у справу в якості 3-ї особи.
Зокрема, заява ЗАТ Комерційний банк ''Кредит-Дніпро'' відхилена судовою колегією з тих мотивів, що відповідно до ч.1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом. Додатково судова колегія зазначила, що зміст вказаної заяви свідчить про не визначення банком свого процесуального статусу у даній справі (третя особа із самостійними вимогами чи без самостійних вимог).
Вищезазначене викладено в мотивувальній частині ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 02.04.2009р., якою відкладено розгляд справи на 30.04.2009р.
21.04.2009р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга ЗАТ Комерційний банк ''Кредит-Дніпро'' на вказану ухвалу, в якій скаржник просив її скасувати, допустити банк до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 22.04.2009р. відмовлено ЗАТ Комерційний банк ''Кредит-Дніпро'' у прийнятті касаційної скарги на ухвалу суду апеляційної інстанції від 2.04.2009р., виходячи із наступного.
Згідно частини першої статті 11113 ГПК України, ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України ''Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом''.
Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України ''Про незалежність судової влади'' від 13.06.2007р. № 8, оскарження ухвал або інших процесуальних актів суду, якими не завершується провадження у справі (про прийняття заяв і скарг до розгляду, про призначення судових засідань, про виклик осіб, про витребування документів та інших доказів тощо), крім випадків прямо передбачених процесуальним законом, не допускається.
Приймаючи ухвалу про відкладення розгляду справи, в якій викладені підстави відхилення клопотань та заяв учасників процесу, судова колегія керувалась ч.1 ст. 27, п.1 ч.1 ст. 77, 86, 99 ГПК України, які не передбачають право на оскарження в касаційному порядку вказаної ухвали.
6.05.2009р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга ЗАТ КБ ''Кредит-Дніпро'' на ухвалу суду апеляційної інстанції від 22.04.2009р. про відмову в її прийнятті, в якій скаржник просить її скасувати, прийняти нову ухвалу, якою допустити ЗАТ КБ ''Кредит-Дніпро'' до участі у справі в якості 3-ї особи без самостійних вимог, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Враховуючи положення ст. 11113 ГПК України, п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13.06.2007р., позицію Верховного Суду України з питань, пов'язаних з оскарженням процесуальних документів, які згідно з ГПК не підлягають оскарженню, викладену в Інформаційному листі від 10.09.2008р. №3.2.-2008, судова колегія, приймаючи 22.04.2009р. ухвалу про відмову в прийнятті касаційної скарги на ухвалу суду апеляційної інстанції від 2.04.2009р., керувалась ст. 86, ч.1, 4 ст. 11113 ГПК України, які не передбачають право оскарження в касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у прийнятті касаційної скарги, що виключає можливість касаційного перегляду оскарженої ЗАТ КБ ''Кредит-Дніпро'' ухвали від 22.04.2009р. і в такому випадку апеляційний господарський суд, до якого надіслано скаргу, відмовляє в її прийнятті.
Керуючись ст. 86, ч. 1, 4 ст. 11113 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -
ухвалила:
Відмовити ЗАТ КБ ''Кредит-Дніпро'' у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 22.04.2009р. у справі № 28-22/57-08-1156.
Касаційну скаргу разом із додатками повернути скаржнику.
Головуючий суддя В.Б. Туренко
Суддя Л.І. Бандура
Суддя Л.В. Поліщук