ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
Справа № 17/55
13.04.09
За позовом Комунального підприємства «Київський метрополітен»
До Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва «Київавтошляхміст»
Про стягнення 4014,20 грн.
Суддя Кролевець О.А.
Представники:
Від позивача: Василенко Т.О. (довіреність №1689-Н від 23.12.2008)
Від відповідача: не з'явився
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором №12-ПКТБ-08 від 12.08.2008 у розмірі 3768,00 грн., пені у розмірі 219,00 грн., 3% річних у розмірі 27,20 грн.
Позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, згідно з якою він просить стягнути з відповідача лише пеню та 3% річних, оскільки після звернення позивача з позовом до суду відповідач повністю сплатив основний борг. Також позивачем подано заяву про покладення на відповідача судових витрат, пов'язаних з отриманням довідок в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не оплатив своєчасно виконані позивачем проектні роботи.
Відповідач свого представника в судові засідання не направив. Про дату та час розгляду справи відповідача було повідомлено завчасно та належним чином. Письмових пояснень по суті спору від відповідача не надходило.
На підставі ст.75 ГПК України суд дійшов висновку про можливість вирішення спору за наявними в справі доказами.
Розглянувши подані позивачем документи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -
Згідно з договором №12-ПКТБ-08 на виконання проектної документації від 12.08.2008 (далі по тексту -Договір), укладеним між сторонами по справі, позивач (виконавець) зобов'язався виконати для відповідача (замовник) роботи по розробці проектної документації на «Електроживлення модульної споруди охоронника на мосту «Метро»через Русанівську затоку»та «Електроживлення судової навігації мосту «Метро», а відповідач зобов'язався прийняти виконані роботи та сплатити їх вартість на умовах Договору.
Відповідно до п.1.2, п.1.3 Договору підставою для розробки проектної документації є листи замовника №38/374 від 11.06.2008 та №38/397 від 20.06.2008 (додаток №1 до Договору). Розробка, приймання та оцінка проектної документації здійснюється згідно з технічними умовами, виданими службою електропостачання КП «Київський метрополітен»(Додаток №2 до Договору). Зміст і обсяги робіт в цілому визначаються за узгодженим кошторисом (Додаток №3). Виконана проектна документація оформлюється актом здавання-приймання виконаних робіт (Додаток №4) Термін виконання робіт -26.09.2008 (п.1.5).
Згідно з розділом 2 Договору за виконані роботи замовник протягом 3-х банківських днів після підписання сторонами актів здавання-приймання виконаних робіт зобов'язаний сплатити виконавцю 100% їх вартості, що становить 3768,00 грн. з ПДВ.
Згідно зі ст.ст.14, 526 Цивільного кодексу України між сторонами у справі виникли цивільні права і обов'язки (зобов'язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язання в силу ст.525 ЦК України не допускається.
Відповідно до ст.887 Цивільного кодексу України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх.
Згідно зі ст.889 ЦК України замовник зобов'язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт, сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом.
З наданого суду акту здавання-приймання проектної документації №927 від 27.10.2008 вбачається, що позивач виконав і здав, а відповідач прийняв без зауважень виконані роботи на загальну суму 3768,00 грн.
Оскільки у визначений Договором строк відповідач надані послуги не оплатив, позивач звернувся до нього з претензією №1397-НЗК від 03.12.2008, яку відповідач залишив без задоволення.
Після звернення позивача з позовом до суду відповідач платіжним дорученням №89 від 23.02.2009 сплатив на користь позивача основний борг у розмірі 3768,00 грн., а тому на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України провадження у справі в частині стягнення з відповідача основного боргу підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 ЦК України).
Відповідно до п.4.2 Договору за несвоєчасну оплату виконаних робіт замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі двох облікових ставок НБУ від суми несплати за кожен день прострочення.
Крім того, згідно зі ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Судом встановлено, що відповідач допустив прострочення платежу за Договором №12-ПКТБ-08, і період такого прострочення становить 88 днів (з 01.11.2008 по 27.01.2009).
Приймаючи до уваги, що позивачем доведено суду неналежне виконання відповідачем обов'язку щодо оплати виконаних робіт, тому з відповідача на підставі п.4.2 Договору підлягає стягненню пеня за весь період прострочення у розмірі 219,00 грн., а також на підставі ст.625 ЦК України з відповідача підлягає стягненню 3% річних у розмірі 27,20 грн.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито в розмірі 102 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн., а також витрати у розмірі 34,00 грн., пов'язані з одержання довідок з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 80 п.1-1, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва «Київавтошляхміст»(01014, м. Київ, вул. Набережно-Печерська дорога,2, код 03359018, р/р 2600000021066 в ВАТ КБ «Хрещатик», МФО 300670), а у випадку відсутності коштів -з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - на користь Комунального підприємства «Київський метрополітен»(03055, м. Київ, пр-т Перемоги,35, код 03328913, р/р 26007301230090 в Жовтневому відділенні ПІБ м. Києва, МФО 322067) 219 (двісті дев'ятнадцять) грн. -пені, 27 (двадцять сім) грн. 20 коп. - 3% річних, 102 (сто дві) грн. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 34 (тридцять чотири) грн. витрат, пов'язаних з одержання довідок з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
4. Припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 3768,00 грн. на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.
Суддя О.А.Кролевець