ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
Справа № 45/67
01.04.09
За позовом: Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультисервіс"
про стягнення 9393, 40грн.
Суддя Балац С.В.
Представники сторін:
Позивача: Савчишин В.С., дов.від 10.03.2009 року № 7083
Відповідача: не з'явилися
Суть спору: стягнення коштів у сумі 9393, 40грн., отриманих від реалізації арештованого майна (предмета іпотеки)
Позивач звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Мультисервіс” про стягнення коштів в сумі 9393, 40грн., отриманих в результаті реалізації з аукціону арештованого майна (предмета іпотеки).
Ухвалою від 05.03.2009 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 01.04.2009 року.
Відповідач у судове засідання своїх повноважних представників не направив. До суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначив, що кошти за придбане з аукціону нерухоме майно переможцем аукціону перераховані в повному обсязі, однак внаслідок низки обставин, які негативно позначились на фінансовому стані підприємства належна до перерахування сума коштів від реалізації вказаного майна у розмірі 101 520,00грн. на рахунок позивача досі не перерахована. Відповідача зазначив, що заборгованість, яка виникла у відповідача перед позивачем буде погашена за найпершої можливості.
У судовому засіданні, за згодою позивача, оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.
Заслухавши пояснення позивача, враховуючи заперечення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд, -
22.08.2008 року між позивачем та відповідачем укладено договір про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого майна (предмета іпотеки) № 8051257-45/210зі, предметом якого є здійснення сторонами дій, пов'язаних з виконанням умов Генерального договору про реалізацію арештованого майна, на яке звернено стягнення державними виконавцями при примусовому виконанні рішень № 2 від 11.04.2008 року (далі - Генеральний договір) з надання послуг по реалізації арештованого майна (предмета іпотеки), на яке звернено стягнення державним виконавцем при примусовому виконанні рішень судів та інших органів (посадових осіб), шляхом його продажу на прилюдних торгах.
Відповідно умов вказаного договору позивач доручив відповідачеві здійснити дії по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого майна, а саме: 3-ох кімнатної квартири, загальною площею 64,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Т. Буряченко, буд. № 6, що є власністю Кірєєва Г.М.
Винагорода спеціалізованої організації за цим договором, з урахуванням податку на додану вартість, становить 3 % від суми реалізації арештованого рухомого майна. (предмета іпотеки) (п. 3.1 Договору).
Відповідно до п. 3.2 Договору кошти, одержані спеціалізованою організацією від переможця аукціону за придбане ним нерухоме майно, за вирахуванням витрат на організацію реалізації предмета іпотеки та винагороди спеціалізованої організації, протягом 5-ти робочих днів з дня надходження від державного виконавця акті про реалізацію предмета іпотеки перераховуються у черговості задоволення вимог іпотекодержателів та інших кредиторів боржника, які мають зареєстровані у встановленому законодавством порядку права чи вимоги на реалізоване майно відповідно до їх пріоритету та розміру.
Решта коштів на письмову вимогу державного виконавця перераховуються до ВДВС для покриття витрат на проведення виконавчих дій, стягнення виконавчого збору та задоволення вимог стягувачів за іншими виконавчими документами в порядку встановленому законодавством, а у разі відсутності стягувачів за іншими виконавчими документами - для повернення іпотекодавцю.
Аукціон з реалізації вказаного арештованого рухомого майна був проведений 12.09.2008 року, про що було складено протокол проведення прилюдних торгів з реалізації майна, яке належить Кірєєву Г.М. № 8051257-45/210зі-1. Вказане майно було продане переможцю аукціону Тертичному П.П. за ціною 101 520,00грн. Грошові кошти, за придбане майно, повинні бути сплачені переможцем прилюдних торгів до 26.09.2008 року.
Відповідно до умов договору державний виконавець надіслав на адресу відповідача розподіл коштів від 03.10.2008 року № 18753, згідно якого залишок коштів від реалізації арештованого майна Кірєєва Г.М. в сумі 9393,40 грн. підлягає перерахуванню на рахунок позивача для покриття витрат на проведення виконавчих дії, стягнення виконавчого збору та задоволення вимог стягувачів, згідно виконавчих документів по зведеному виконавчому провадженню.
19.11.2008 року позивач рекомендованим листом надіслав на адресу відповідача претензію з вимогою перерахувати кошти, отримані від реалізації арештованого майна (предмета іпотеки) згідно договору від 22.08.2008 року № 8051257-45/210зі та розподілу коштів від 03.10.2008 року, що підтверджується належним чином засвідченою копією повідомлення, що міститься в матеріалах справи. Однак відповіді на претензію відповідач не надав.
Спір виник з причини того, що відповідач не перерахував позивачеві кошти в повному обсязі, отримані від реалізації арештованого майна, яке було передано відповідачу згідно умов договору.
Відповідно до статей 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконання у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Вказана сума коштів відповідачем не перерахована, про що останній зазначив у відзиві на позовну заяву.
Доказів погашення заборгованості відповідачем суду не надано.
Таким чином, вимоги позивача про стягнення коштів у сумі 9393, 40грн. обґрунтовані матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 49, ст.ст. 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1.Позов задовольнити повністю.
2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Мультисервіс” (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 17; код 25635917, р/р 26001101107735 Київська регіональна дирекція ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 322904) на користь Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції (50077, м. Кривий Ріг, вул. І. Сірка, 46, код ЄДРПОУ 34545860, р/р 37316001010789 в ГУДКУ Дніпропетровської області, МФО 805012) кошти від реалізації майна в сумі 9 393 (дев'ять тисяч триста дев'яносто три) грн. 40 коп.
3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Мультисервіс” (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 17; код 25635917, р/р 26001101107735 Київська регіональна дирекція ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 322904) в доход Державного бюджету України 102 (сто дві) грн. 00 коп. - витрат по оплаті державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4.Видати накази.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя С.Балац
Дата підписання рішення: 13.04.09 року.