01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77
"23" квітня 2009 р. Справа № 7/041-09
За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛТОН. ТЕЛЕКОМ», м. Харків
до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРАМІ»ЛТД, м. Сквира, Сквирський район
про
стягнення 6408,43 грн.
Суддя Антонова В.М.
За участю представників сторін:
від позивача:
не з'явився;
від відповідача:
не з'явився.
Обставини справи:
До господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛТОН. ТЕЛЕКОМ»з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРАМІ»ЛТД про стягнення 6408,43 грн.
Ухвалою суду від 23.02.2009р. порушено провадження у справі. Розгляд справи призначений на 17.03.2009р.
Вищевказаною ухвалою позивача зобов'язано надати суду, зокрема, письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) документів доданих до позовної заяви.
Представники сторін, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання 17.03.09р. не з'явились, документів витребуваних ухвалою суду від 23.02.2009р. не надали. Ухвалою суду від 17.03.09р. розгляд справи було відкладено на 14.04.09р., а також повторно зобов'язано позивача та відповідача виконати вимоги ухвали суду від 23.02.09р., явку повноважних представників сторін в судове засідання було визнано обов'язковою.
19.03.09р. через загальний відділ господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання № 760 від 12.03.09р. (вх. № 3061 від 19.03.09р.), в якому він просив розглянути позовну заяву без участі повноважного представника позивача за наданими до суду документами та просив залучити до справи довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків.
10.04.09р. через загальний відділ господарського суду Київської області від позивача повторно надійшло клопотання № 1028 від 31.03.09р. (вх. № 3997 від 10.04.09р.) про розгляд позовної заяви без участі повноважного представника позивача за наданими до суду документами.
В судове засідання 14.04.09р. представники сторін по справі вдруге не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
Ухвалою суду від 14.04.09р. позивача було зобов'язано надати оригінали для огляду, доданих до позовної заяви документів, Договору № 225-А від 24.11.1994р.; Договору № БП290-03 Ю від 30.06.2003р.; Договору № БЦ695-02 Ю від 31.12.2002р.; Договору № ЕН19-03 ЮО від 04.12.2003р.; Договору № ЕН19-04 від 28.12.2004р.; Договору № М24-00 ЮН від 21.06.2000р.; докази надання послуг зв'язку в період з листопада 2007р. по квітень 2008р.; докази часткової оплати відповідачем наданих послуг, а також повторно визнано явку в судове засідання повноважних представників сторін обов'язковою. Розгляд справи було відкладено на 23.04.09р.
В судове засідання 23.04.09р. представники сторін по справі втретє не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, документів, які витребовувались ухвалою суду від 14.04.09р. не надали.
Судом встановлено, що витребувані від позивача ухвалами суду від 23.02.09р., 17.03.09р. та 14.04.09р. документи необхідні для об'єктивного та повного з'ясування обставин справи і вирішення спору по суті.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору. Враховуючи те, що строк розгляду справи, встановлений ст.69 ГПК України, спливає 23.04.09р. та враховуючи те, що позивач свого представника в судове засідання втретє не направив, обґрунтованої заяви чи клопотання про поважність причин неявки не надав, документів, що витребовувались ухвалами суду, зокрема, від 14.04.09р. не надав, що в сукупності перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позовну заяву без розгляду.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право звернутися з ним повторно в загальному порядку (ч.4 ст.81 ГПК України).
Враховуючи викладене, керуючись ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ухвалив:
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛТОН. ТЕЛЕКОМ»про стягнення 6408,43 грн. залишити без розгляду.
2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Суддя Антонова В.М.