83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
25.02.09 р. Справа № 36/13
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В.Будко, при секретарі судового засідання Н.В.Новіченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Менса Індастріал Динамік” м.Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський завод важкого машинобудування” м.Маріуполь про стягнення 128 336грн. 31коп., а також за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський завод важкого машинобудування” м.Маріуполь до Товариства з обмеженою відповідальністю „Менса Індастріал Динамік” м.Запоріжжя про стягнення 31 899грн. 60коп.
За участю:
Представників сторін:
Від позивача за первісним позовом: Занудін С.М. по дов.;
Від відповідача за первісним позовом: Потоцька С.С. по дов.;
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Менса Індастріал Динамік” м.Запоріжжя, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський завод важкого машинобудування” м.Маріуполь про стягнення 128 336грн. 31коп.
У свою чергу, Відкрите акціонерне товариство „Маріупольський завод важкого машинобудування” м.Маріуполь подало до господарського суду зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Менса Індастріал Динамік” м.Запоріжжя про стягнення 31 899грн. 60коп.
Ухвалою від 18.02.09р. господарський суд Донецької області відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України прийняв зустрічний позов для сумісного розгляду з первісним.
25.02.09р. відповідач за первісним позовом подав до господарського суду Донецької області клопотання №523/403 від 24.02.09р., в якому просить суд вжити заходів забезпечення позову та заборонити позивачу за первісним позовом здійснювати передачу своїх прав по договору №ПСН-02807 від 23.02.07р. третім особам та накласти арешт на грошові кошти в сумі 31 899грн. 60коп., які знаходяться на поточний рахунках позивача за первісним позовом.
Стаття 66 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Відповідно до ст.67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, шляхом накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві, а також забороною відповідачеві вчиняти певні дії.
В контексті вищевказаних норм закону, забезпечення позову застосовується судом, якщо невжиття цих заходів може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, при цьому умовою забезпечення позову є достатньо обгрунтоване припущення, що майно (в тому числі і грошові кошти, цінні папери тощо), які є у відповідача на момент пред”явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.
Свої вимоги щодо заборони позивачу за первісним позовом передавати свої права по договору №ПСН-02807 від 23.02.07р. третім особам та накладення арешту на грошові кошти позивача за первісним позовом, відповідач обгрунтовує тим, що у нього виникли істотні підстави полагати, що з метою уникнення негативних наслідків для себе позивач може здіснити передачу своїх прав по договору третім особам, а аткож вивести зі складу своїх активів грошові кошти.
Натомість, жодного доказу на підтвердження своїх вимог відповідач за первісним позовом суду не представив, тобто не довів той факт, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.
Враховуючи вищевикладені обставини, господарський суд вважає подане відповідачем за первісним позовом клопотання про вжиття заходів забезпечення позову необгрунтованим та відмовляє у його задоволенні.
Керуючись ст.66 Господарського процесуального кодексу України суд,-
Відмовити у задоволенні клопотання №523/403 від 24.02.09р. Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський завод важкого машинобудування” про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони позивачу за первісним позовом здійснювати передачу своїх прав по договору №ПСН-02807 від 23.02.07р. третім особам та накладення арешту на грошові кошти в сумі 31 899грн. 60коп., які знаходяться на поточний рахунках позивача за первісним позовом.
Суддя Будко Н.В.