ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області
"28" квітня 2009 р. Справа № 3/29
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 3/29
за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський ливарний завод";
до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський завод будівельної кераміки",
Товарної біржі "Універсальна товарно-сировинна біржа" в особі асоційованого члена "Універсальної товарно-сировинної біржі" філії "Кіровоградський аукціонний центр" ДАК "Національна мережа аукціонних центрів (Брокерська контора № 9)";
за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд державного майна України;
про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 2 від 09.03.06,
Представники:
позивача - не з'явився;
відповідача - ТОВ "Кіровоградський завод будівельної кераміки" - Кошутська О.С., довіреність № 1Д від 20.10.08;
відповідача - ТБ "Універсальна товарно-сировинна біржа" - директор Морозов П.А.;
відповідача - ТБ "Універсальна товарно-сировинна біржа" - Опря С.М., довіреність № б/н від 05.05.06;
третьої особи - головний спеціаліст відділу контрольно-ревізійної, юридичної та організаційної роботи Козуліна Л.Я., довіреність № 290 від 13.04.09.
Відкрите акціонерне товариство "Кіровоградський ливарний завод" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним (нікчемним) договір купівлі-продажу майна № 2 від 09.03.06, а саме: корпусу № 2 складу шитових матеріалів цеху чавунного литва ВАТ "Кіровоградський ливарний завод", що знаходиться у м. Кіровограді по вул. Ливарна, буд. № 1-д, укладений на товарній біржі "Універсальна товарно-сировинної біржі" Філії "Кіровоградський аукціонний центр" ДАК "Національна мережа аукціонних центрів (Брокерська контора № 9)" між відкритим акціонерним товариство "Кіровоградський ливарний завод" та товариством з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський завод будівельної кераміки".
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський завод будівельної кераміки" у відзиві на позов вимоги заявника не визнав, просить у їх задоволенні відмовити, посилаючись на те, що
відсутність статуту відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський ливарний завод" унеможливлює з'ясуванню повноважень голови правління такого акціонерного товариства;
договір купівлі-продажу будівлі був повністю виконаний, за будівлю перераховано частину коштів, обумовлених договором, і рішенням Третейського суду від 11.03.06, яке набрало законної сили, договір купівлі-продажу № 2 від 09.03.06 корпусу № 2 складу шихтових матеріалів цеху чавунного литва, розташованого за адресою вул. Ливарна, 1Д в м. Кіровограді визнано дійсним;
те, що Астаф'єва Л.Л. не була головою правління ВАТ "Кіровоградський ливарний завод", спростовується наказом Фонду державного майна України № 1306 від 28.08.06, яким Астаф'єва Л.Л. звільнена з посади голови правління в порядку переведення у виконавчий комітет Кіровоградської облради та визнано контракт № 588 від 20.02.04 про призначення головою правління таким, що втратив чинність.
Товарна біржа "Універсальна товарно-сировинна біржа" в особі асоційованого члена "Універсальної товарно-сировинної біржі" філії "Кіровоградський аукціонний центр" ДАК "Національна мережа аукціонних центрів (Брокерська контора № 9)" у відзиві на позов вимоги заявника не визнала, просить у їх задоволенні відмовити, посилаючись на те, що
відповідно до умов договору № 01/БК/06 від 17.02.06 здійснено всі необхідні дії щодо підготовки та проведення аукціону з продажу майна, що належить ВАТ "Кіровоградський ливарний завод" корпусу № 2 складу шихтових матеріалів цеху чавунного литва розташованого у м. Кіровограді по вул. Ливарна 1-д;
замовником були надані всі правовстановлюючі документи відповідно до умов чинного законодавства, висновки експертної оцінки для проведення аукціону;
біржею забезпечено прийом заяв та гарантійних внесків від потенційних покупців, забезпечено проведення продажу приміщенням, технічними засобами, залучено спеціалістів з продажу майна, надано відповідні документи за результатами проведення аукціону, тому її дії щодо виконання умов договору відповідають вимогам чинного законодавства України.
Фонд Державного майна України повідомив господарський суд про невиконання позивачем вимог ухвали від 30.03.09 щодо надсилання у дводенний після одержання такої ухвали першому копії позовної заяви і доданих до неї документів. У строк до 14.04.09, як і станом на теперішній час, відкрите акціонерне товариство "Кіровоградський ливарний завод" не надало доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів Фонду державного майна України.
Фондом Державного майна України надані господарському суду копії наказів від 25.02.04 № 358, від 28.08.06 № 1306 про призначення на посаду голови правління відкритого акціонерного товариства та звільнення з такої посади відповідно Астаф'євої Людмили Леонідівни, а також копію Статуту відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський ливарний завод" (нова редакція), затверджений першим заступником Голови Фонду державного майна України 24.12.04.
Відкритим акціонерним товариством "Кіровоградський ливарний завод" не надані витребувані в ухвалах суду від 30.03.09 та від 14.04.09 документи на підтвердження особи (осіб), яка (які) була (були) акціонером станом на 09.03.06, докази на підтвердження неможливості явки представника у засідання 14.04.09; представник такої особи у засідання 14.04.09, 28.04.09 не з'явився Про наявність поважних причин, за яких представник позивача у засідання 28.04.09 не з'явився, господарський суд не повідомлений. Тобто, станом на теперішній час відсутні докази наявності поважних причин, за яких представник позивача на виклик господарського суду не з'явився у засіданні
Господарський суд прийшов до висновку, що неподання витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, нез'явлення представника позивача на виклик у засідання перешкоджає вирішенню спору.
Представники відповідачів та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору просять залишити позов без розгляду.
Неявка без поважних причин представника позивача у засідання перешкоджає вирішенню спору, тому господарський суд залишає позов без розгляду на підставі п. 5 частини першої ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Ухвала про залишення позову без розгляду набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Залишити позов без розгляду.
2. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити позивачу, ТОВ "Кіровоградський завод будівельної кераміки", товарній біржі "Універсальна товарно-сировинна біржа", Фонду державного майна України, регіональному відділенню Фонду державного майна України по Кіровоградській області, Кіровоградському аукціонному центру.
Суддя Н. В. Болгар