Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 203
Іменем України
06.04.2009
Справа №2-29/887-2009
За позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримнафтапостачання», (95022, м. Сімферополь, вул.Глинки,72-а)
До відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримплемландрас», (97503, Сімферопольський район, с. Мирне, вул. Белова, 3)
Про стягнення 14 052,97 грн.
Суддя О.І. Башилашвили
представники:
Від позивача - Могила Д. В., довіреність б/н від 03.03.2008р., представник.
Від відповідача - не з'явився.
Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кримнафтапостачання», звернулося до господарського суду АР Крим із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримплемландрас», в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість 14 052,97 грн.
Позовні вимоги ґрунтуються на приписах статей 525, 526, 625 Цивільного кодексу України та мотивовані тим, що 03.01.2008р. між позивачем та відповідачем був укладений договір постачання №0033. Згідно з договором, позивач постачав відповідачу горюче - змащувальні матеріали, про що свідчить видаткова накладна № 3492, але відповідач свої зобов'язання за договором у частині своєчасної оплати вартості товару не виконав, у зв'язку з чим за ним склалася заборгованість у сумі основного боргу - 11 687,40 грн., суми штрафу - 1 168,74 грн., інфляційні витрати - 1 044,09 грн. та 3% річних - 152,74 грн., а всього 14 052,97 грн.
Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов не представив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином - рекомендованою кореспонденцію.
Справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України та розгляд справи відкладався відповідно до ст. 77 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача по справі, суд -
встановив:
Між ТОВ «Кримнафтапостачання» і ТОВ «Кримплемландрас» укладений договір № 0033 на постачання горюче - змащувальних матеріалів від 03.01.2008 р.
Відповідно до п. 1.2 договору ціна, асортимент, кількість палива вказується продавцем в первинних документах (накладна, рахунок та інш.).
Згідно п. 2.1 договору продавець зобов'язаний передати паливо на протязі трьох днів з моменту оплати.
Відповідно до п.3.2 договору, у разі передачі палива продавцем до його повної або часткової оплати покупцем, покупець зобов'язаний здійснити повний розрахунок за поставлене паливо протягом 3-ох банківських днів.
У виконання умов договору 08.09.08р. ТОВ «Кримнафтапостачання» поставило ТОВ «Кримплемландрас» горюче - змащувальні матеріали на суму 11 687,40 грн., що підтверджується накладною № 3492 від 08.09.2008р. (а. с. 11)
Відповідно до ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного кодексу України і інших актів цивільного законодавства.
Згідно ч.1 ст.529 Цивільного кодексу України, кредитор має право не приймати від боржника виконання його зобов'язання частинами.
Частиною 1 ст.530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо в зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню в цей термін.
Відповідно до ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений законом або договором.
Згідно ч. 1 ст.624 Цивільного кодексу України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню в повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Пунктом 5.4. договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання зобов'язань за даною угодою, винна сторона сплачує іншій стороні штраф у розмірі 10 % від загальної суми невиконаного зобов'язання.
Позивачем розрахований штраф в сумі 1 168,74 грн.
Відповідно до вимог ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочки, а також 3 відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлено договором або законом.
Позивачем розраховані збитки від знецінення коштів внаслідок інфляції в сумі 12 731,49 грн. та 3% річних в сумі - 152,74 грн.
Стаття 626 ЦК України встановлює, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Про виконання позивачем договору № 0033 на постачання горюче - змащувальних матеріалів від 03.01.2008 р. свідчать накладна та довіреність за формою № М-2 (а.с. 11-12).
Враховуючи викладене за відповідачем числиться заборгованість в сумі 14 052,97 грн., що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу вимог та заперечень.
Відповідач не представив суду доказів відсутності заборгованості, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Витрати позивача по сплаті держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу судом покладаються на відповідача в порядку ст. 49 ГПК України.
На підставі викладено, керуючись ст. ст. 49, ст.82 - 84 ГПК України, суд -
1. Позов задовольнити у повному обсязі.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримплемландрас», (АР Крим, Сімферопольський район, с. Мирне, вул. Белова, 3, код ЄДРПО України 34541944) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримнафтапостачання», (АР Крим, вул. Глинки, 72-а, м. Сімферополь, код в ЄДРПО України 31883762, р/р 26003313041 в СФ АКМ МТБ, МФО 384748) заборгованість в сумі 14 052,97 грн.,; судові витрати по сплаті держаного мита в сумі 140,52 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.
3. Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Башилашвілі О.І.