21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
23 квітня 2009 р. Справа 8/52-09
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янка - Бузький комбікормовий завод" (вул. Шевченка, 129А, м. Кам'янка - Бузька, Львівської області, 80400, код ЄДРПОУ 34219437)
до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Немирівський комбінат хлібопродуктів" (вул. Леніна , 244, м. Немирів, Вінницької області , код ЄДРПОУ 33437862)
про стягнення 4236,64 грн. заборгованості
Головуючий суддя Мельник І.Ю.
Cекретар судового засідання Гнилюк О.В.
Представники
позивача : не з'явився
відповідача : Черній В.Г., за дорученням
Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача коштівв сумі 4236, 64 грн., з яких : 3983, 00 грн. - боргу; 214, 84 грн. - інфляційних втрат та 38,30 грн. - 3% річних за прострочку його оплати.
Представник позивача в судове засідання без поважних причин повторно не з'явився, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином - ухвалою суду від 17.03.09 р. Матеріалів , які вимагались ухвалами суду від 17.02.09 р. та від 17.03.09 р. суду в засідання не надав та не надіслав.
Ухвали суду від 17.02.09 р. та від 17.03.09 р. надіслані позивачу рекомендованим листом в суд підприємством зв'язку не повернені , що стверджується поштовою кореспонденцією та розцінюється судом як вручення їх позивачу і тим самим повідомлення його належним чином про час та місце розгляду судом справи за його участю. За таких обставин суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для реалізації позивачем права судового захисту своїх прав і інтересів , але позивач відмовився і не скористався цим правом. Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст. 75 ГПК України .
Відповідач у відзиві на позовну заяву та в засіданні суду проти позову заперечує, просить суд в задоволені позовних вимог позивачу відмовити, мотивуючи тим, що відповідно до чинного законодавства позивач повинен був сам забрати у відповідача продукцію , за яку здійснив попередню оплату , але він цього не зробив і вини відповідача в недопоставці продукції позивачу немає.
По клопотанню представника відповідача справа розглядалася без технічного запису судового процесу.
Розглянувши матеріали справи, давши їм правову оцінку, заслухавши представника відповідача, судом встановлено, що позивачем по усній домовленості з відповідачем по рахунку № М- 00006 від 24.09.08 р., який виписано відповідачем позивачу, перераховано кошти в сумі 12250 грн., як попередня оплата за поставку продукції - висівок, що стверджується рахунком № М- 00006 від 24.09.08 р. та випискою з банку від 24.09.08 р. Дана домовленість між сторонами по справі по своїй суті є договором купівлі - продажу , а не договором поставки як стверджується сторонами по справі.
З метою виконання зобов'язання по поставці продукції на суму попередньої оплати відповідачем по накладній № 972 від 24.09.08 р. через уповноваженого представника позивача, який діяв на підставі доручення серії НБІ № 235275 від 24.09.08 р. , поставив останньому продукцію - висівки на загальну суму 8266,50 грн. з ПДВ. Таким чином , відповдіач виконав своє зобов'язання перед позивачем по поставці продукції на суму попередньої оплати лише частково в сумі 8266,50 грн. Залишок вартості недопоставлено продукції на суму попередньої оплати складає 3983,50 грн.
В зв'язку з тим , що відповідач недопоставив позивачу продукцію на суму попередньої оплати і поставка продукції в майбутньому втратила для позивача інтерес, позивачем 18.12.08 р. на адресу відповідача було надіслано лист № 212 від 18.12.08 р. , який відповідач згідно поштового повідомлення отримав 29.12.08 р. , про повернення на розрахунковий рахунок позивача попередньої оплати в сумі 3983,50 грн., так як виконання зобов'язання відповідачем в майбутньому втратило для позивача інтерес.
Відповідач відповіді на лист позивача № 212 від 18.12.08 р. про повернення коштів позивачу не надав і коштів не повернув.
Судом встановлено , що позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача боргу в сумі 3983 грн. , але дослідивши матеріали справи , суд прийшов до висновку , що по своїй суті та відповідно до чинного законодавства заявлена до стягнення з відповідача сума є не боргом , а збитками.
Таким чином , на підставі вищевикладеного, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 3983 грн. збитків - вартості недопоставленої і оплаченої позивачем продукції - висівок , на підставі ст. 11, 530 ГПК України підлягають задоволенню.
В зв'язку з неналежним виконанням відповідачем свого обов'язку перед позивачем по поставці продукції на суму попередньої оплати, позивачем , крім суми збитків застосовано до відповідача відповідальність і заявлено до стягнення з відповідача згідно ст. 625 ЦК України : 214, 84 грн. - інфляційних втрат та 38,30 грн. - 3% річних, які підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.
На підставі ст. 530 ЦК України позивач звернувся до відповідача з вимогою про повернення оплаченої суми , вартості недопоставленої продукції. Цю вимогу відповдіач , згідно поштового повідомлення, отримав 29.12.08 р. і відповідно повинен був оплатити протягом семи днів з дня отримання вимоги , тобто до 06.01.09 р. Таким чином, всі нарахування штрафних санкцій необхідно здійснювати з 06.01.09 р.
Суд, дослідивши розрахунок позивача нарахованих санкцій, заявлених до стягнення з відповідача встановив , що позивач нарахування штрафних санкцій здійснює з 01.10.08 р., що є невірним.
Тому враховуючи викладене, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 214,84 грн. - інфляційних втрат та 38,30 грн. - 3% річних підлягають частковому задоволенню. Стягненню підлягають 06,56 грн. - 3% річних за період з 06.01.09 р. (дата виникнення у відповідача обов'язку перед позивачем на повернення коштів) по 25.01.09 р. (згідно розрахунку позивача). В позові про стягнення з відповідача 31,74 грн. - 3% річних та 214,84 грн. інфляційних втрат необхідно відмовити , як заявленим безпідставно з порушенням норм чинного законодавства, оскільки право вимоги у позивача до відповідача виникло лише з 06.01.09 р. , а не з 01.10.08 р. як зазначено позивачем в розрахунку.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Ст.. 530 ЦК України передбачено , що якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін ) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо не встановлений строк , кредитор має право вимагати його виконання в будь - який час.
Судові витрати по справі , на підставі ст. 49 ГПК України, необхідно віднести за рахунок відповідача пропорційно задоволеній сумі позову, оскільки спір до суду доведено з його вини.
Керуючись ст. 11 ,16 ,506 ,525 ,526 ,530,614 Цивільного кодексу України ст. 44 , 49, 75 , ст. 82 ,115 та 116 Господарського процесуального кодексу України , -
1. Позовні вимоги задоволити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Немирівський комбінат хлібопродуктів" , вул. Леніна , 244, м. Немирів, Вінницької області , код ЄДРПОУ 33437862 (р/р 26001034837300АКІБ "Укрсиббанк", МФО 351005) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янка - Бузький комбікормовий завод" , вул. Шевченка, 129А, м. Кам'янка - Бузька, Львівської області, 80400, код ЄДРПОУ 34219437 (р/р 2600801066342 ПЛФ ВАТ "Кредобанк", МФО 325365) 3983 грн. збитків ,06,56 грн. - 3% річних, 96,05 грн. державного мита та 111,11 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
4. В позові про стягнення 31,74 грн. - 3% річних та 214,84 грн. інфляційних втрат відмовити.
Суддя Мельник І.Ю.
Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 24 квітня 2009 р.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (вул. Шевченка, 129А, м.Кам'янка - Бузька, Львівської області, 80400)
3 - відповідачу (вул. Леніна , 244, м. Немирів, Вінницької області)