ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
Справа № 37/50
07.04.09
За позовом
До
Про
Товариства з обмеженою відповідальністю «Левада - Одеса»
Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Ойл Кард»
стягнення 14734,00 грн.
Суддя Кондратова І.Д.
Представники сторін:
Від позивача : не з'явився;
Від відповідача: Пересуньмо Л.А.- представник за довіреністю № б/н від 10.03.2009 року;
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Левада - Одеса»до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Ойл Кард»про стягнення 14734,00 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2009 р. порушено провадження у справі № 37/50, розгляд справи було призначено на 10.03.2009 року о 12-15.
Представники сторін в судове засідання 10.03.2009 року не з'явились, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 19.02.2009 року № 37/50 не виконали, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2009 року розгляд справи було відкладено у відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін та неподання позивачем витребуваних доказів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2009 року було повторно зобов'язано позивача надати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору; оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні; докази, які підтверджують, що позивачем було отриманого пального на суму 1166,00 грн. в кількості 220 л.; докази, які підтверджують, що позивачу було відмовлено в передачі товару в обмін на відповідні бланки-дозволи; письмові пояснення щодо строку дії бланків-дозволів, які наявні у позивача; письмові пояснення, в яких зазначити чи звертався позивач до відповідача з повідомленням щодо повернення бланків-дозволів, в порядку, який встановлений п. 5.1 договору. В разі відсутності витребуваних доказів позивача було зобов'язано надати суду відповідні письмові пояснення.
Відповідно до пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
У разі неподання витребуваних судом документів, суд не вправі залишити позов без розгляду, якщо визнає причини неподання документів поважними. Що ж до нез'явлення представника позивача, то суд залишає позов без розгляду незалежно від причини нез'явлення. Така позиція, зокрема, підтверджується роз'ясненням ВАСУ від 23.08.1994 року № 02-5/612 «Про деякі питання практики застосування ст.ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України».
Представник позивача в судове засідання 07.04.2009 року не з'явився, вимоги ухвал суду не виконав, витребувані документи не подав, при цьому жодних пояснень щодо наявності або відсутності у нього вказано рахунку також не надав. За таких обставин не можливо встановити причини невиконання позивачем вимоги ухвал суду та неподання витребуваних доказів.
Враховуючи вищевикладене, суд визнає причини неподання позивачем витребуваних доказів неповажними.
З урахуванням вищевикладене, судом встановлено, що позивач в судове засідання по справі не з'явився, про причини своєї неявки на час проведення судового засідання по справі - не повідомив, пояснень по справі та витребуваних судом документів, які необхідні для вирішення -не надав.
Суд наголошує на тому що, встановити фактичні обставини справи з відповідною достовірністю, у суду не вбачається підстав, оскільки позивачем не надано того обсягу відповідних документів, які в порядку ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України необхідні для правильного та всебічного розгляду спору. А оскільки вищезазначені обставини перешкоджають вирішенню спору, суд вважає необхідним залишити позов без розгляду з покладенням судових витрат на позивача.
Суд наголошує на тому, що встановити фактичні обставини справи з відповідною достовірністю, у суду не вбачається підстав, оскільки позивачем не надано того обсягу відповідних документів, які в порядку ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України необхідні для правильного та всебічного розгляду спору, крім того представник позивача не з'являється в судове засідання. А оскільки вищезазначені обставини перешкоджають вирішенню спору, суд вважає необхідним залишити позов без розгляду з покладенням судових витрат на позивача.
Слід зазначити, що відповідно до статті 81 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
На підставі викладеного та керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
Позов залишити без розгляду.
Суддя
І.Д. Кондратова