ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
Справа № 47/131
22.04.09
За позовом Овруцького щебеневого заводу Гомельського міського шляхового будівельно-ремонтного тресту
До Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця»
Про стягнення 16 502,40 грн.
Суддя Станік С.Р.
Представники сторін:
від позивача: не з”явився
від відповідача: Коваль Т.О.-довіреність № 812-НЮ від 11.03.2009р.
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 16 502,40грн. безпідставно списаної провізної плати, а також відшкодування витрат по сплаті державного мита -165,02грн. та послуг інформаційно-технічного забезпечення судового процесу - 118,00 грн..
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2009р. було порушено провадження у справі № 47/131 та призначено її до розгляду на 10.03.2009р.
Ухвалою суду від 10.03.2009р. розгляд справи було відкладено на 01.04.2009р. в зв”язку з необхідністю у витребуванні від сторін доказів по справі., зокрема позивача, надати суду письмові пояснення з урахуванням пояснень відповідача на позов.
Представник позивача в судовому засіданні 01.04.2009р. свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Просив суд позов задовольнити. Проте вимог ухвали від 10.03.2009р. не виконав.
Представник відповідача в судовому засіданні 01.04.2009р. надав суду додаткові пояснення по суті спору, в якому стверджував про правомірність здійснення залізницею добору платежу.
Ухвалою суду від 01.04.2009р. розгляд справи було відкладено на 15.04.2009р. в зв'язку з необхідністю витребування від сторін доказів по справі, зокрема, позивача було зобов'язано подати письмові пояснення з урахуванням пояснень відповідача на позов;
В судове засідання 15.04.2009р. представник позивача не з'явився, вимоги ухвал суду від 10.03.2009р., 01.04.2009р. не виконав, про причини неявки представника не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Ухвалою суду від 15.04.2009р. розгляд справи було відкладено на 22.04.2009р. в зв'язку з неявкою представника позивача та з необхідністю витребування від сторін доказів по справі, зокрема, позивача було зобов'язано подати письмові пояснення з урахуванням пояснень відповідача на позов;
В судове засідання 22.04.2009р. представник позивача повторно не з'явився, вимоги ухвал суду від 10.03.2009р., 01.04.2009р. та 15.04.2009р. не виконав, про причини неявки представника не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник відповідача в судовому засіданні 22.04.2009р. проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.
Стаття 81 Господарського процесуального кодексу України (пункт 5) встановлює, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його не зявлення перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до роз'яснення ВАСУ 02-5/612 від 23.08.94 «Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального Кодексу України», а саме п. 7 при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:
- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі. Отже, судом ухвалами від 20.02.2009р., 10.03.2009р., 01.04.2009р., та 15.04.2009р. було витребувано у позивача необхідні документи для вирішення спору по суті.
- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору. Отже, суд, зобовязуючи позивача направити в судове засідання уповноважених представників та витребовуючи документи, вчинив дії, які необхідні для здійснення повного і всебічного розгляду справи.
- позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Суд ухвалами від 10.03.2009р., 01.04.2009р. та 15.04.2009р. зобовязував позивача надати необхідні для вирішення спору документи та попереджав про обовязкову присутність представників позивача в судових засіданнях по справі № 47/131, а також попереджував про наслідки неявки позивача та ненадання витребуваних документів. Але позивач зазначених вимог процесуальних документів не виконав.
П.п 2, 3 Розяснення ВАСУ від 10.12.96 р. N 02-5/422 «Про судове рішення»зазначає, що у відповідності зі статтею 4 ГПК України рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю, встановленими господарським судом. Рішення господарського суду має грунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.
Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позивач в судове засідання по справі № 47/131 до Господарського суду міста Києва 22.04.2009р. повторно незявився, про причини своєї неявки на час проведення судового засідання по справі не повідомив, витребуваних судом документів, які необхідні для вирішення спору щодо зясування обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог не надав, також ним не надано належних доказів, які б доводили правову позицію позивача, а тому встановити фактичні обставини справи з відповідною достовірністю у суду не вбачається підстав, оскільки позивачем не надано того обсягу відповідних документів, які в порядку ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України необхідні для повного та всебічного розгляду спору.
Таким чином, суд дійшов висновку, що, оскільки позивач в судове засідання 22.04.2009р. повторно не зявився, пояснень по справі та витребуваних судом документів, які необхідні для достовірності зясування обставин щодо вирішення спору не надав, а вищезазначені обставини перешкоджають вирішенню спору, суд вважає необхідним залишити позов без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81 п.5, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва ,-
1. Позов Овруцького щебеневого заводу Гомельського міського шляхового будівельно-ремонтного тресту до Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця»про стягнення 16 502,40грн. залишити без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
2. Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
3. Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.
Суддя С.Р.Станік