79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
13.04.09 Справа№ 25/29
справу:
за позовом:
Військового прокурора Івано-Франківського гарнізону (м.Івано-Франківськ) в інтересах Держави, уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції в спірних відносинах є Міністерство оборони України (м.Київ) в особі Самбірської квартирно-експлуатаційної частини району (м.Самбір)
до відповідача:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ганна-Марія»(с.Зимна Вода)
про :
стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 22 519,88 грн.
Суддя :
В.М. Пазичев
При секретарі :
І.Є.Башак
Представники сторін:
від прокуратури:
Не з”явився
від позивача:
Роман Г.І.-представник, довіреність від 01.10.2008 року №1144
від відповідача :
Не з”явився
Представникам сторін, присутнім в судовому засіданні, роз'яснено їх права та обов'язки відповідно до ст.ст. 20, 22 ГПК України, зокрема, право заявляти відводи.
Суть спору: До господарського суду Львівської області надійшла позовна заява від Військового прокурора Івано-Франківського гарнізону (м.Івано-Франківськ) в інтересах Держави, уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції в спірних відносинах є Міністерство оборони України (м.Київ) в особі Самбірської квартирно-експлуатаційної частини району (м.Самбір) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ганна-Марія” (с.Зимна Вода) про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 22 519,88 грн.
Ухвалою господарського суду від 17.02.2009 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 25.02.2009 року. Ухвалою від 25.02.2009 року розгляд справи відкладено до 04.03.2009 року, у зв”язку з неявкою представників прокуратури та відповідача. Ухвалою від 04.03.2009 року розгляд справи відкладено до 02.04.2009 року, у зв»язку з неявкою представника відповідача. Ухвалою від 02.04.2009 року розгляд справи відкладено до 13.04.2009 року, у зв»язку з неявкою представника відповідача.
Прокурор вимог ухвал суду про порушення провадження у справі від 17.02.2009 року, про відкладення розгляду справи від 25.02.2009 року, від 04.03.2009 року, від 02.04.2009 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча і був належно, відповідно до ст. 64 ГПК України, повідомлений про місце, дату і час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 4030887 від 24.02.2009 року.
Позивач вимог ухвал суду про порушення провадження у справі від 17.02.2009 року, про відкладення розгляду справи від 25.02.2009 року, від 04.03.2009 року, від 02.04.2009 року не виконав повністю, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.
25.02.2009 року за вх.№3559 позивач подав клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи.
04.03.2009 року за вх.№4181 позивач подав клопотання про доручення до матеріалів справи додаткових доказів.
02.04.2009 року за вх.№6796 позивач подав заяву про уточнення позовних вимог.
13.04.2009 року за вх.№7563 позивач подав клопотання про задоволення позовних вимог в повному обсязі, а також про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.
Представник позивача позов підтримав повністю, просив позовні вимоги задоволити з підстав, наведених у позовній заяві.
Відповідач вимог ухвал суду про порушення провадження у справі від 17.02.2009 року, про відкладення розгляду справи від 25.02.2009 року, від 04.03.2009 року, від 02.04.2009 року не виконав, відзив на позов не представив, проти позовних вимог у встановленому чинним законодавством України порядку не заперечив, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча і був належно, відповідно до ст. 64 ГПК України, повідомлений про місце, дату і час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 4030860 від 24.02.2009 року, №4044713 від 28.02.2009 року, №4146524 від 04.04.2009 року.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути спір, відповідно до ст. 75 ГПК України, за наявними у справі матеріалами, за відсутності представника відповідача.
Відповідно до ст. 85 ГПК України, рішення виготовлено, підписано та оголошено 13.04.2009 року.
Розглянувши матеріали і документи, подані сторонами, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне:
Виконавши вимоги процесуального права, всебічно і повно перевіривши обставини справи в їх сукупності, дослідивши представлені сторонами докази, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, згідно роз”яснень Пленуму Верховного Суду України, вказаних у пункті 1 Постанови від 29 грудня 1976 року № 11 “Про судові рішення” суд прийшов до висновку, що позов Військового прокурора Івано-Франківського гарнізону (м.Івано-Франківськ) в інтересах Держави, уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції в спірних відносинах є Міністерство оборони України (м.Київ) в особі Самбірської квартирно-експлуатаційної частини району (м.Самбір) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ганна-Марія” (с.Зимна Вода) про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 22 519,88 грн. є обгрунтованим та підлягає до задоволення.
Згідно ст. 45 ГПК України, позовні заяви, заяви про вжиття запобіжних заходів і заяви про оскарження рішень, ухвал, постанов господарського суду оплачуються державним митом, крім випадків, встановлених законодавством.
Відповідно до ст.46 ГПК України, державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.
Згідно ст. 47-1 ГПК України, розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу визначається Кабінетом Міністрів України за поданням Вищого господарського суду України.
Згідно п.”а” ч.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” № 7-93 від 21.01.1993 року, ставки державного мита встановлюються в таких розмірах: із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів - 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 625 ЦК України, ст.ст. 173, 179, 193, ГК України, ст.ст. 43, 33, 43, 49, 75, 80, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд -
1. Позов задоволити.
2. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Ганна-Марія»(81110, с.Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області, вул. ДК 9 КМ, код ЄДРПОУ 31001601, МФО 320854, р/р 260063080007 у АК «Діамант»м.Київ) на користь Самбірської квартирно-експлуатаційної частини району (81400, м.Самбір, вул.Завокзальна,13, Львівської області; код ЄДРПОУ 08060912, р/р 35227012007465 УДК у Львівській області, МФО 825014) - 22 519 (двадцять дві тисячі п»ятсот дев»ятнадцять) грн. 88 коп. - боргу.
3. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Ганна-Марія»(81110, с.Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області, вул. ДК 9 КМ, код ЄДРПОУ 31001601, МФО 320854, р/р 260063080007 у АК «Діамант»м.Київ) на користь Державного бюджету України (№ рахунку 31119095700006, МФО 825014, код ЄДПОУ одержувача 22389406, банк одержувача ГУДКУ у Львівській області, одержувач УДК у Личаківському районі м.Львова) - 225 (двісті двадцять п»ять) грн. 19 коп. - державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Накази видати в порядку ст. 116 ГПК України, після набрання рішенням законної сили.
Суддя