Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 320
Іменем України
05.05.2009
Справа №2-12/896-2009
За позовом - Фірми «Виробничо-комерційна організація «Крим» (м. Сімферополь, вул. Бородіна, 14 а).
До відповідача - Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» (м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6).
Про скасування акту та визнання недійсним протоколу.
Суддя М.М. Іллічов
представники:
Від позивача - Гурепко М.В. - представник, довіреність б/н від 21.08.2008р.
Від відповідача - Дьяченко Т.В. - ю/к 2 категорії, довіреність №010-Д від 05.01.2009р.
Суть спору: Фірма «Виробничо-комерційна організація «Крим» звернулась до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - ВАТ «Крименерго» про скасування акту №104831 від 08.12.2008р. «Про порушення правил користування електричною енергією для юридичних осіб і фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності», складений представниками ВАТ «Крименерго», визнання недійсним Протоколу №3027 від 29.12.2008р. і рахунку №285/047 від 30.12.2008р.
В судовому засіданні, яке почалось 28.04.2009р., позивач уточнив позовні вимоги та просив суд визнати рішення ВАТ «Крименерго», затверджене протоколом комісії №3027 від 29.12.2008р. і розрахунок вартості недооблікованої електроенергії №3027 від 29.12.2008р., складені відносно Фірми «ВКО «Крим», недійсними.
Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно до п.6.40 Правил користування електричною енергією у випадку виявлення в споживача знеструмлення ланцюгів напруги приладу обліку, здійснюється перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії за період від дня останнього контрольного огляду приладу обліку представником постачальника електричної енергії по регульованому тарифу або фактично проведеної й підтвердженої актом технічної перевірки роботи схеми комерційного обліку, що повинні були передувати виявленню порушень, але цей період не повинен перевищувати шести місяців. У порушення наведеної норми, заходи щодо технічної перевірки не були виконані представниками відповідача, акт технічної перевірки відсутній, технічні дані, зазначені в акті, є недостовірними, факт наявності розриву в ланцюгах напруги й ушкодження пломб постачальника електричної енергії на клемній кришці приладу обліку електричної енергії в акті №104831 від 08.12.2008р. не зафіксовані. При цьому позивач посилається також на те, що не можна вивернути гвинти в ланцюгах напруги приладу обліку по фазах В і С без порушення пломби енергопостачальника на кришці клемної колодки, що виявилась неушкодженою.
Відповідач згідно до відзиву на позовну заяву проти позовних вимог заперечує та вважає, що провадження у справі підлягає припиненню. При цьому відповідач посилається на те, що спірні акт про порушення Правил користування електричною енергією та протокол засідання комісії були складені у відповідності до вимог чинного законодавства. При цьому відповідач також посилається на те, що захист цивільних прав і інтересів здійснюється судом у спосіб, визначений ст.16 Цивільного кодексу України. Статтею 16 ЦК України встановлений перелік способів захисту цивільних прав та інтересів, за якими кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового чи майнового права та інтересу. Частина 2 ст.20 ГК України серед актів, визнання яких незаконними передбачено ст.16 ЦК України як спосіб захисту прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, встановлює, що права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом визнання повністю або частково недійсними актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживача.
Оскаржуваний акт про порушення правил користування електричною енергією №104831 від 08.12.2008р., рішення комісії ВАТ «Крименерго», оформлене протоколом №3027 від 29.12.2008р., якій винесений на підставі акту про порушення Правил користування електричною енергією, а також рахунок №285/047 від 30.12.2008р. за своїми ознаками до таких актів не відносяться. На думку відповідача, відсутній такий спосіб захисту права, як визнання акту, складеного за результатом перевірки, протоколу засідання комісії з розгляду зазначеного акту, а також рахунку, який винесений за результатами засідання комісії, недійсними або можливість скасувати акт та протокол, відсутній і механізм виконання такого рішення суду.
Спірне рішення комісії ВАТ «Крименерго», оформлене протоколом №3027 від 29.12.2008р., який винесений на підставі акту про порушення Правил користування електричною енергією №104831 від 08.12.2008р., а також рахунок №285/047 від 30.12.2008р. не є актами державного чи іншого органу, не носять характеру обов'язкових до виконання ненормативних актів, а є лише фіксацією порушення, яке було виявлено при проведенні перевірки дотримання Правил користування електричною енергією.
При цьому відповідач також посилається на п.6.2 Роз'яснень Президії Вищого арбітражного суду України №02-5/35 від 26.01.2000р. «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів», згідно до якого не можуть оспорюватися в господарському суді акти ревізій, документальних перевірок, дії службових осіб, вчинені у процесі чи за результатом перевірок тощо, оскільки ці акти не мають обов'язкового характеру.
Розгляд справи відкладався в порядку ст.77 ГПК України.
В судовому засіданні, яке почалось 05.05.2009р. судом в порядку ч.3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва до 07.05.2009р. до 11 годин 30 хвилин.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд
08 грудня 2008р. представниками ВАТ «Крименерго» - провідним інженером ОВН Січкоренко Б.А., інженером ОВН Бродовським С.В. та техніком ОВН Унгурян В.Г. був складений акт №104831 про порушення Правил користування електричною енергією для юридичних і фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності (а.с.10а).
Згідно до вказаного акту перевіряючими було встановлено порушення споживачем - Фірмою «ВКО «Крим» Правил користування електричною енергією, а саме - розірвання ланцюгів напруги (виворачювання гвинтів) по фазам В і С. При навантаженні 9 КВт по фазам В і С диск електричного лічильника не обертається. Електрична енергія споживається, електричним лічильником не враховується та не сплачується.
На підставі вказаного акту перевірки №104831 від 08.12.2008р. комісією ВАТ «Крименерго» з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією у складі Осадчого В.О., Ткалич М.Ю. та Мухіна С.В. було прийняте рішення про проведення перерахунку обсягу спожитої електричної енергії та її вартості у відповідності з «Методикою розрахунку обсягу електричної енергії, недообліковонаї внаслідок порушення споживачем - юридичною особою Правил користування електричною енергією», затвердженою Постановою НКРЕ від 04.05.2006р. №562, що знайшло своє відображення в протоколі №3027 від 29.12.2008р. (а.с.11).
Згідно до вказаного протоколу за висновком комісії до сплати за актом №104831 підлягає сума у розмірі 3752,81 грн.
30 грудня 2008р. ВАТ «Крименерго» за порушення Правил користування електричною енергію за актом №104831 від 08.12.2008р. був виписаний рахунок №285/047 про сплату 3752,81 грн. (а.с.14).
11.12.2008р. Фірма «ВКО «Крим» звернулась до директору Департаменту енергозбуту ВАТ «Крименерго» Лень І.А. із проханням переглянути прийняте рішення, оформлене відповідним протоколом (а.с.16).
Листом від 13.01.2009р. за вих.№53-01/28-28 ВАТ «Крименерго» повідомило Фірму «ВКО «Крим» про те, що прийняте комісією рішення є коректним і обгрунтованим. Підстави для перегляду, скасування виставлених нарахувань відсутні. Крім того, у вказаному листі ВАТ «Крименерго» повідомляло, що виставлені додаткові нарахування згідно складеного у встановленому порядку акту про порушення Правил користування електричною енергією підлягають сплаті, у разі несплати ВАТ «Крименерго» буде змушено припинити постачання електричної енергії на належні підприємству позивача об'єкти у відповідності до п.7.5 Правил користування електричною енергією.
23 січня 2009р. Фірма «ВКО «Крим» повторно звернулась до директора Департаменту енергозбуту ВАТ «Крименерго» Лень Н.М. та начальника ОП «Держенергонагляд» в Кримському регіоні Дмитрука М.І. із проханням скасувати рішення ВАТ «Крименерго», оформлене протоколом №3027 від 29.12.2008р. (а.с.17).
Листом від 28.01.2009р. за вих.№53-01/28-123 ВАТ «Крименерго» повідомило Фірму «ВКО «Крим» про відсутність підстав для перегляду нарахувань за актом про порушення Правил користування електричною енергією №104831 (а.с.19).
Листом від 09.02.2009р. вих.№04/05-148 Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Кримському регіоні повідомила Фірму «ВКО «Крим» про те, що підстав для складання акту про порушення Правил користування електричною енергією №104831 від 08.12.2008р., передбачених п.6.40 Правил користування електричною енергією, не було, у зв'язку з тим, що неможливо вивернути гвинти в ланцюгах напруги приладу обліку по фазам В і С без порушення пломби енергопостачальника на кришці клемної колодки, яка виявилась непошкодженою; аналіз фактичного споживання електричної енергії Фірмою «ВКО «Крим» по даній площадці за попередні періоди 2007 і 2008 років свідчить про рівномірне і приблизно однакове споживання по аналогічним місяцям. Скасування Актів про порушення Правил користування електричною енергією і нарахувань за ними, не входить до компетенції інспекції Держенергонагляду. Даний акт може бути скасований тільки організацією, що його видала або в судовому порядку (а.с.15).
Не погодившись з прийнятим рішенням, оформленим протоколом №3027 від 29.12.2008р. та рахунком про сплату №285/047 від 30.12.2008р., Фірма «ВКО «Крим» звернулась до господарського суду АР Крим із відповідним позовом про визнання недійсними останніх.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані суду докази, заслухавши представників сторін, суд доходить висновку про обгрунтованість позовних вимог та вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.
Щодо позовної вимоги позивача про визнання недійсним рішення ВАТ «Крименерго», затвердженого протоколом комісії №3027 від 29.2.2008р., то суд вважає таку вимогу обгрунтованою у зв'язку із наступним.
Як вже було вказано раніше, перевіряючими в ході проведення перевірки був виявлений факт порушення споживачем - Фірмою «ВКО «Крим» Правил користування електричною енергією, що знайшло своє відображення у розірванні ланцюгів напруги (виворачювання гвинтів) по фазам В і С. При навантаженні 9 КВт по фазам В і С диск електричного лічильника обертається. Електрична енергія споживається, електричним лічильником не враховується та не сплачується.
Проте, в матеріалах справи наявний лист від 09.02.2009р. вих.№04/05-148 Держенергонагляду у Кримському регіоні, згідно до якого вказано, що акт технічної перевірки не наданий, факт наявності розірвання в ланцюгах напруги і пошкодження пломб енергопостачальника на клемній кришці приладу обліку електричної енергії в Акті №104831 від 08.12.2008р. не зафіксовані. Враховуючи вищевикладене, було роз'яснено, що підстав для складання акту про порушення Правил користування електричною енергією №104831 від 08.12.2008р., передбачених п.6.40 Правил користування електричною енергією, не було, у зв'язку з тим, що неможливо вивернути гвинти в ланцюгах напруги приладу обліку по фазам В і С без порушення пломби енергопостачальника на кришці клемної колодки, яка виявилась непошкодженою; аналіз фактичного споживання електричної енергії Фірмою «ВКО «Крим» по даній площадці за попередні періоди 2007 і 2008 років свідчить про рівномірне і приблизно однакове споживання по аналогічним місяцям.
Крім того, в матеріалах справи наявний акт б/н від 08.12.2008р. збереження пломб, згідно до якого порушень пломб виявлено не було (а.с.21).
При цьому суд не приймає посилання відповідача на те, що провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки протокол не є актом ненормативного характеру, обов'язковим до виконання та не може бути оскаржений в судовому порядку.
Суд не погоджується з таким твердженням відповідача у зв'язку із наступним.
Відповідно до ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно до ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Стаття 20 Господарського кодексу України визначає, що держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єктів господарювання або споживачів.
Аналогічне положення мститься у ст.21 Цивільного кодексу України, відповідно до якої права і законні інтереси суб'єктів господарювання захищаються шляхом визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, порушують права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів.
У відповідності до Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997р. органом державного регулювання діяльності в електроенергетиці є Національна комісія регулювання електроенергетики України.
Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. №28 (із змінами, внесеними, зокрема, постановою НКРЕ №1449 від 25.12.2008р.) були затверджені Правила користування електричною енергією, які є чинними на даний час та підлягають обов'язковому дотриманню усіма суб'єктами господарювання.
Пунктом 6.42 Правил користування електричною енергією встановлено, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.
Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.
Більш того, в спірному протоколі №3027 від 29.12.2008р. зазначено, що рішення комісії набирає чинності після вручення протоколу споживачу, за виключенням випадку оскарження цього рішення в судовому порядку. У разі несплати нарахованої за актом після набрання рішенням комісії чинності споживачу у 3-денний строк буде припинено постачання електричної енергії (а.с.12).
В матеріалах справи наявне попередження від 23.01.2009р. №7166 ВАТ «Крименерго», згідно до якого зазначається, що за позивачем значиться заборгованість за актом у сумі 3752,81 грн. Фірмі «ВКО «Крим» необхідно сплатити заборгованість у 3-денни1 строк - до 18.02.2009р. В іншому випадку Білогірський РЕМ буде змушений припинити постачання електричної енергії з 19 лютого 2009р. (а.с.20).
З огляду на викладені обставини суд доходить висновку, що спірний протокол є ненормативним актом обов'язкового характеру; у разі невиконання останнього для споживача можуть наступити негативні наслідки, зокрема, припинення постачання електричної енергії.
З огляду на вищенаведені норми права, а також на абзац 5 п.6.42 Правил користування електричною енергією, суд доходить висновку, що споживач має право оскаржити до суду рішення комісії, оформлене протоколом.
Щодо позовних вимог позивача про визнання недійсним рахунку №285/047 від 30.12.2008р., то в цій частині позовних вимог провадження у справі підлягає припиненню.
Виходячи зі змісту ст.1 Господарського процесуального кодексу України, ст.16 Цивільного кодексу України та частини 2 ст.20 Господарського кодексу України господарські суди розглядають на загальних підставах справи у спорах про визнання недійсними актів, прийнятих іншими органами, у тому числі, актів господарських товариств, які відповідно до закону чи установчих документів мають обов'язків характер для учасників правовідносин, що виникають чи припиняються з прийняттям такого акту.
Юридичним актом є офіційний письмовий документ державного чи іншого органу (посадової особи), виданий в межах його компетенції, визначеної законом, який має точно визначені зовнішні реквізити та породжує певні правові наслідки, створює юридичний стан, спрямований на регулювання суспільних відносин, має обов'язків характер для суб'єктів цих відносин, поширює свою чинність на певний час, територію, коло суб'єктів.
Рахунок №285/047 від 30.12.2008р., виставлений ВАТ «Крименерго», не є актом державного чи іншого органу, не носить характеру обов'язкового до виконання ненормативного акту, а тому не може бути визнаний недійсним в судовому порядку.
Аналогічна позиція щодо необхідності розгляду по суті вимог, пов'язаних з оскарженням рішення, оформленого протоколом комісії, викладена в постанові Вищого господарського суду України від 25.02.2009р. у справі №9/151-08.
В порядку ст.49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає судові витрати на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.
Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.
На підставі викладено, керуючись ст.82-85, п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд,
1. Позов задовольнити частково.
2. Рішення ВАТ «Крименерго», оформлене (затверджене) протоколом комісії №3027 від 29.12.2008р., визнати недійсним.
3. В іншій частині позовних вимог щодо визнання розрахунку вартості недооблікованої електричної енергії №285/047 від 30.12.2008р., складеного відносно Фірми «ВКО «Крим», недійсним, провадження у справі припинити.
4. Стягнути з ВАТ «Крименерго» (м.Сімферополь, вул.Київська,74/6) на користь Фірми «Виробничо-комерційна організація «Крим» (м.Сімферополь, вул.Бородіна,14а, код ЄДРПОУ 30689419) 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення оформлено та підписано у відповідності до ст.85 Господарського процесуального кодексу України - 07.05.2009р.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Іллічов М.М.