83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
06.03.09 р. Справа № 37/22пн
Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., розглянувши матеріали за позовною заявою Державної податкової інспекції у Першотравневому районі, смт. Мангуш, Донецької області
до Відповідача 1: Відділу державної виконавчої служби (підрозділу примусового виконання рішень) Головного управління юстиції у Донецькій області, м. Донецьк
до Відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю „Мультимедія софт” в особі Донецької філії, м. Донецьк
до Відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю „Каліпсо-2”, м. Донецьк
за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Державного підприємства „Залізнична станція Санкт-Петербург-Головний” в особі філії База відпочинку „Нева”, с. Юр'ївка, Донецької області
за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача 1: Державної виконавчої служби Володарсько-Першотравневому районі (правонаступники Відділ державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції та Відділ державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції), смт. Мангуш, Донецької області
про: визнання прилюдних торгів недійсними.
без виклику сторін
В ухвалі Господарського суду Донецької області про порушення провадження у справі від 12.02.2009р. - при підготовці вступної частини ухвали, при визначенні учасників справи, Державна виконавча служба Володарсько-Першотравневому районі (правонаступник Відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції та Відділу державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції), смт. Мангуш, Донецької області була помилково визначена у якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача 2, замість Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача 1.
Згідно із ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за своєю ініціативою може виправити допущені в ухвалі описки, не зачіпаючи суті ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Виправити допущену описку в ухвалі суду про порушення провадження у справі від 12.02.2009р. - замість помилково зазначеного статусу Державної виконавчої служби Володарсько-Першотравневому районі (правонаступник Відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції та Відділу державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції), смт. Мангуш, Донецької області у якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача 2, слід вважати вірним залучення останньої у якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача 1 .
2. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Попков Д.О.
.