ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
Справа № 27/105
06.04.09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Котлогаз»
До Закритого акціонерного товариства «Енерготехнології»
Про стягнення 65 876, 48 грн.
Суддя Дідиченко М.А.
Представники:
Від позивача не з'явились;
Від відповідача Василькова І. О. -дов. від 04.02.2009 року № 52.
Обставини справи:
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Котлогаз» до Закритого акціонерного товариства «Енерготехнології»про стягнення 62 739, 50 грн. -основного боргу, 3 136, 98 грн. - пені за договором підряду № 54 від 10.10.2007 року.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.02.2009 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 02.03.2009 року.
Представник позивача у судовому засіданні 02.03.2009 року подав докази, витребувані ухвалою суду та надав усні пояснення.
Представник відповідача у судовому засіданні 02.03.2009 року надав усні заперечення по суті спору.
У судовому засіданні 02.03.2009 року було оголошено перерву до 18.03.2009 року та зобов'язано відповідача надати письмовий відзив на позовну заяву.
12.03.2009 року через загальний відділ діловодства суду від відповідача було подано відзив, у якому він повністю заперечує проти позовних вимог.
Представник позивача у судове засідання 18.03.2009 року не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Представник відповідача у судовому засіданні 18.03.2009 року надав усні пояснення про те, що сторони дійшли згоди щодо невирішених питань та врегулювали спір мирним шляхом, проте доказів суду не надав.
Ухвалою від 18.03.2009 року розгляд справи було відкладено на 06.04.2009 року.
19.03.2009 року позивач через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про відмову від позовних вимог, оскільки на його адресу надійшов гарантійний лист від відповідача про те, що останній зобов'язується оплатити заборгованість за договором підряду № 54 від 10.10.2008 року в наступному порядку: 31 369, 75 грн. -до 17.03.2009 року; 31 369, 75 грн. -до 31.03.2009 року. Крім того, позивач повідомляє, що 13.03.2009 року на поточний рахунок ТОВ ВКП «Котлогаз»вже надійшла сума у розмірі 31 000, 00 грн.
Представник відповідача у судовому засіданні 06.04.2009 року підтримав подане позивачем клопотання про відмову від позову. На підтвердження вищезазначеного факту відповідач в якості доказів додає платіжні доручення, а саме: № 49 від 17.03.2009 року на суму 369, 75 грн., № 51 від 26.03.2009 року на суму 31 369, 75 грн., № 45 від 12.03.2009 року на суму 31 000, 00грн.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
Судом встановлено, що вищезазначені дії не суперечать законодавству та не порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.2 статті 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Згідно ч.3 статті 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішенні питання про розподіл між сторонами господарських витрат.
Оскільки відповідач виконав своє зобов'язання щодо перерахування коштів після подання позову до суду, судові витрати підлягають покладенню на відповідача в повному розмірі.
На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1, ч.2, 3, ст. 80, ст. 49, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Припинити провадження у справі № 27/105.
2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Енерготехнології»(04050, м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, буд. 13, корп. 1, кв. 1А/11, код ЄДРПОУ 33833671) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Котлогаз»(39600, Полтавська обл., м. Кременчук, Крюківський р-н, вул. Леонова, буд. 5, код ЄДРПОУ 23543186) 658 (шістсот п'ятдесят вісім) грн. 76 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.
3. Дана ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.
Суддя Дідиченко М.А.
Дата підписання 15.04.2009