"23" березня 2009 р. Справа № 11/1431/09
За позовом: Приватного підприємства “Новый век +”
(54010, м.Миколаїв, вул.7-а Поперечна, 1)
до відповідачів:
1. Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції
(54010, м.Миколаїв, вул.Робоча, 1)
2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Експертно-торговий центр “Експоторг”
(54038, м.Миколаїв, вул.Червоних Майовщиків,3, кв.113)
ІІІ особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
1. Відкрите акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль” (01011, м.Київ ,вул.Лескова, 9)
2. Миколаївська обласна дирекція відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” (54001, м.Миколаїв, вул.Артилерійська, 19-А)
Про: оскарження оцінки арештованого майна
Суддя Василяка К.Л.
Приватне підприємство “Новый век +” звернулась до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Заводського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції та Товариства з обмеженою відповідальністю “Експертно-торговий центр “Експоторг”, треті особи: Відкрите акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль” та Миколаївська обласна дирекція відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” про оскарження оцінки арештованого майна.
12.02.2009р. господарським судом Миколаївської області винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, оскільки позовна заява подана з порушенням вимог передбачених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме всупереч ст. 106 КАС України, до позовної заяви не додано копії позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості учасників судового процесу (ІІІ особи та відповідачі).
Судом було встановлено строк до 17.03.2009р. для виправлення недоліків.
На виконання вимог ухвали суду від 12.02.2009 року Приватне підприємство “Новый век +” 17.03.2009 року до господарського суду Миколаївської області надані копії позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості учасників судового процесу (ІІІ особи та відповідачі).
Абзацем 3 п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України визначено, що після початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні позови, подані до відповідних місцевих господарських судів у справах, що підсудні окружному адміністративному суду, передаються цими судами до окружного адміністративного суду, якщо провадження у справі ще не відкрито.
У відповідності до ч. 2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, - окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
02.03.2009 року розпочав свою діяльність Миколаївський окружний адміністративний суд.
Враховуючи вищевикладене, адміністративний позов слід передати до Миколаївського окружного адміністративного суду.
Керуючись ст.ст. 165, абз. 3 п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, - суд
1. Передати адміністративний позов Приватного підприємства “Новый век +” до Заводського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції та Товариства з обмеженою відповідальністю “Експертно-торговий центр “Експоторг”, треті особи: Відкрите акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль” та Миколаївська обласна дирекція відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” про оскарження оцінки арештованого майна за підсудністю до Миколаївського окружного адміністративного суду.
Суддя К.Л.Василяка