91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
27.04.09 Справа № 16/24.
Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом
Приватної фірми "Апія", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діана Л", м. Луганськ
про стягнення 115 832 грн. 33 коп.
в присутності представників сторін:
від позивача -Святець І.В., дов. б/н від 17.02.09,
від відповідача - Погребняк М.І., директор, протокол № 2 від 26.06.06
суть спору: позивач, ПФ "Апія", звернувся з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 80000,00 грн., інфляційні нарахування -1680,0 грн., 3% річних -552,33 грн. проценти за користування чужими грошовими коштами -33600 грн. за договором поставки № Р-010308/2 від 01.03.08 та судові витрати.
У подальшому позивач зменшив розмір позовних вимог у зв'язку зі сплатою відповідачем основного боргу та просить стягнути інфляційні нарахування у розмірі 1680,0 грн., 3% річних -552,33 грн. проценти за користування чужими грошовими коштами -33600 грн.
Відповідач, ТОВ "Діана Л", проти позову заперечує (а.с. 53), посилаючись на п. 2 ст. 193 ГК України, за яким кожна сторона повинна здійснювати заходів, необхідних для належного виконання зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони. Через економічну кризу суттєво знизилась реалізація товарів, погіршилась платіжна дисципліна контрагентів відповідача, припинилося банківське кредитування.
Клопотанням від 06.04.09 відповідач, посилаючись на п. 2 ст. 625 ГК України, погодився з вимогами про стягнення інфляційних втрат та 3% річних, однак заперечує проти вимоги про стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами у розмірі 0,5%, передбаченому договором (п. 6.2), в сумі 33600 грн. При цьому відповідач вважає, що обумовлені договором проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 0,5% за своєю юридичною природою є штрафними санкціями (пенею), а відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й теж правопорушення.
Такі доводи відповідач обґрунтував додатковими поясненнями, наданими у судовому засіданні 27.04.09.
Крім того, відповідач звернувся до суду з клопотанням відмовити у задоволенні вимоги про стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами у розмірі 0,5%, оскільки вони є фактично штрафними санкціями. Відповідач обґрунтовує своє клопотання п. 1 ст. 233 ГК України, за яким у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій.
Крім того, відповідач просить врахувати незначний строк прострочки оплати товару, добровільне погашення боргу до прийняття рішення судом та той факт, що негативні наслідки прострочення платежу позивачу будуть компенсовані стягненням інфляційних нарахувань та 3% річних. До того ж відповідач посилається на кризові явища в економіці України та скрутне фінансове становище підприємства відповідача.
В обгрунтування позову, з урахуванням заяви про зміну до позовної заяви (а.с. 98 -100), позивач посилається на вищевказаний договір поставки № Р-010308/2 від 01.03.08, за яким він за накладною № r7.09.10.2008/504/а від 09.10.08 поставив товар на суму 128338,80 грн.
Відповідач на час звернення з цим позовом частково здійснив оплату товару у розмірі 48338,80 грн., таким чином, борг відповідача станом складав 80000,0 грн.
Пунктом 3.3 договору оплата товару передбачена на умовах відстрочення платежу протягом 30 календарних днів від дати поставки товару, однак погашення боргу за товар відбулося вже після звернення позивача до суду.
Виходячи з норми ст. 625 ЦК України позивачем нараховані інфляційні втрати у розмірі 1680,0 грн. та 3% річних -552,33 грн., з якими відповідач погодився.
Спірні правовідносини залишились щодо нарахування процентів за користування чужими грошовими коштами у розмірі 0,5%, передбаченому договором (п. 6.2), в сумі 33600 грн.
Пунктом 6.1 договору сторони передбачили що у разі прострочення покупцем (відповідачем) оплати поставленого товару більше строку, ніж передбачено п. 3.3 (30 календарних днів з дати поставки товару), він повинен сплатити повну вартість товару, а також у відповідності до ст. 692 ЦК України зобов'язаний сплатити проценти за користування чужими грошовими коштами.
Процент за користування чужими грошовими коштами сторони визначили пунктом 6.2 у розмірі 0,5% за кожний день від вартості неоплаченого товару за весь час прострочення.
За цієї умови позивачем за період з 09.11.08 по 02.02.09 нараховані проценти у розмірі 33600 грн.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд
1. Розгляд справи відкласти на 22.05.09 о 12 год. 00 хв., засідання відбудеться за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а, каб. № 335.
2. Запропонувати позивачу -надати обґрунтовані письмові заперечення на додаткові пояснення відповідача та його клопотання, які були надані у судовому засіданні 27.04.09.
Суддя А. Г. Ворожцов