ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
Справа № 34/123
15.04.09
За позовом Акціонерного банку «Брокбізнесбанк»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ротор»
про стягнення 735 508,45 грн.
Суддя Сташків Р.Б.
Представники сторін:
від позивача -
Бондаренко Р.В. -довіреність №70/03 від 16.04.2007;
від відповідача -
Коваль А.Б. -довіреність № 052 від 30.03.2009.
Акціонерний банк «Брокбізнесбанк»(далі -Позивач) звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ротор»(далі -Відповідач) заборгованості за Кредитним договором № 46-06Ю від 18.04.2006 (далі -Договір) в сумі 735 508,45 грн., в т.ч. основного боргу в сумі 550 000,00 грн., заборгованості по несплаченим відсотками в сумі 79 048,97 грн., пені в сумі 106 459,48 грн.
Під час розгляду справи Позивач подав заяву про зменшення позовних вимог, згідно якої позов заявлено про стягнення з Відповідача заборгованості в розмірі 715 152,14 грн., в тому числі основного боргу в сумі 550 000,00 грн., заборгованості по несплаченим відсотками в сумі 93 544,86 грн., пені за несвоєчасне погашення основної суми кредиту в сумі 65 819,18 грн., пені по заборгованості по простроченим відсоткам за користування кредитом в сумі 5 788,10 грн.
15.04.2009 Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог та просив в зв'язку з частковим погашенням Відповідачем заборгованості по Договору стягнути з останнього: 550 000 грн. основного боргу, 50 159,16 грн. несплачених відсотків, 65 819,18 грн. пені по кредиту нарахованої за період з 29.07.2008 до 26.01.2009, 6 655,36 грн. пені нарахованої по простроченим відсоткам за період з 08.08.2008 до 15.04.2009.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, Позивач послався на те, що Відповідач в порушення умов Кредитного договору не виконав взяті на себе зобов'язання в частині повернення отриманого кредиту в строки визначені Договором, що в свою чергу стало підставою для нарахування штрафних санкцій передбачених Договором.
Відповідач письмового відзив, в порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) не подав.
У ході проведення судового засідання 15.04.2009 Відповідач просив суд відкласти розгляд справи на 10 днів, оскільки на цей час проводяться переговори з АБ «Брокбізнесбанк», однак переговори зупинились по причині хвороби засновника АБ «Брокбізнесбанк».
Розглянувши у судовому засіданні дане клопотання, заслухавши думку представника Позивача, який проти задоволення цього клопотання заперечував, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
- розгляд справи за заявою Відповідача вже відкладався;
- відкладення справи на зазначений строк спричинить до виходу за межі 2-х місячного строку, а від сторін відповідного клопотання про продовження строку вирішення спору, в порядку ст. 69 ГПК України не надходило.
За таких обставин, відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
18.04.2006 між Позивачем (Банк) та Відповідачем (Позичальник) укладено Договір, згідно умов якого Банк надав Позичальнику кредит у сумі 1 200 000,00 грн. строком з 18.04.2006 до 18.01.2007 із сплатою 18,5% річних для забезпечення додаткового фінансування виготовлення землерийних машин комплексу капітального ремонту магістральних нафтопроводів по замовленню філії «Придніпровські магістральні нафтопроводи»ВАТ «Укртранснафта»та для поповнення обігових коштів.
18.01.2007 сторони уклали Додаткову угоду № 1 до Договору, згідно п. 1 якої продовжили термін дії Договору на строк до 18.07.2007.
18.07.2007 сторони уклали Додаткову угоду № 2 до Договору, згідно п. 1 якої продовжили термін дії Договору на строк до 18.10.2007.
29.08.2007 сторони уклали Додаткову угоду № 3 до Договору, пунктом 1 якої встановили починаючи з 29.08.2007 ліміт одночасного залишку по кредиту наданому згідно кредитного договору № 46-06Ю від 18.04.2006 на рівні 1 250 000,00 грн. та продовжили термін дії Договору на строк до 28.12.2007.
28.12.2007 сторони уклали Додаткову угоду № 4 до Договору, згідно п. 1 якої продовжили термін дії Договору на строк до 28.03.2008.
Додатковою угодою № 5 від 01.04.2008 сторони продовжили строк дії Договору до 28.07.2008.
Пунктом 3.2.3 Договору встановлено, що Банк в термін трьох банківських днів зобов'язаний перерахувати кошти на розрахунковий рахунок Позичальника, або інший вказаний Позичальником рахунок по його письмовій заявці.
На виконання умов Договору Позивач перерахував на розрахунковий рахунок Відповідача 1 750 000,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи належним чином засвідченими копіями платіжних доручень № 01 від 18.04.2006 на суму 1 200 000,00 грн. та № 2 від 29.08.2007 на суму 550 000,00 грн.
Відповідно до п. 4.1 Договору Позичальник повертає Банку кредит на умовах п. 2.1 цього Договору.
Відповідач в порушення умов Договору Кредит повернув не в повному обсязі -в сумі 1 200 000,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи належним чином засвідченими копіями меморіального ордеру № 810/315139 від 29.12.2006 на суму 500 000,00 грн. та платіжного доручення № 183 від 28.11.2007 на суму 700 000,00 грн.
Станом на день звернення Позивача до суду з позовною заявою 10.02.2009, Відповідач в порушення умов Договору кошти в сумі 550 000,00 грн. у визначені Договором строки не повернув.
У ході проведення судового засідання Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог та просив в зв'язку з частковим погашенням Відповідачем заборгованості по Договору стягнути з останнього: 550 000 грн. основного боргу, 50 159,16 грн. несплачених відсотків, 65 819,18 грн. пені по кредиту нарахованої за період з 29.07.2008 до 26.01.2009, 6 655,36 грн. пені нарахованої по простроченим відсоткам за період з 08.08.2008 до 15.04.2009.
В підтвердження часткового погашення Відповідачем заборгованості за Договором, а саме 18.03.2009 сплатив нараховані відсотки у розмірі 59 512,96 грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку ТОВ НДТЦ «Ротор»20690038379800 за період з 17.03.2009 до 30.03.2009.
Враховуючи той факт, що Відповідач зменшив позовні вимоги, в зв'язку з частковою проплатою Відповідачем нарахованих відсотків, у даному випадку має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2). Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань (частина 7).
Аналогічні положення містяться і у статтях 525, 526 ЦК України.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцеві) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Судом встановлено, що відповідно до п. 2.1 Договору та Додаткових угод до Договору, Відповідач зобов'язаний був повернути кредит до 28.07.2008.
Також, пунктом 2.4 Договору визначено, що сплата процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту щомісячно до 7 (сьомого) числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти, а також в день повернення (у тому числі дострокового) заборгованості з кредитом в повній сумі.
Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість Відповідача по несплаченим відсоткам становить 50 159,16 грн.
Відповідно до розрахунку доданого Позивачем до матеріалів справи, загальна сума основного боргу Відповідача становить 600 159,16 грн., з яких 550 000,00 грн. сума неповернутого Кредиту та 50 159,16 грн. заборгованість по несплаченим відсоткам за Договором.
Однак, Відповідач в порушення умов Договору зобов'язання щодо повернення Кредиту в сумі 550 000,00 грн. та сплаті відсотків в сумі 50 159,16 грн. за Договором не виконав, кошти на рахунок Позивача не перерахував.
Факт наявності боргу у Відповідача в сумі 600 159,16 грн. Позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і Відповідачем на спростований, тому позовні вимоги про стягнення основного боргу підлягають задоволенню в повному обсязі.
Щодо вимог позивача стягнути з Відповідача пеню за несвоєчасне погашення основної суми кредиту в розмірі 65 819,18 грн. та пеню по заборгованості по простроченим відсоткам за користування кредитом в сумі 6 655,36 грн. слід зазначити наступне.
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до статей 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, в тому числі неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до п. 7.1 Договору у випадку несвоєчасного погашення кредиту та (або) процентів за його в використання, Банк має право стягувати пеню, яка може нараховуватися виходячи з 0,1 (нуль цілих одна десята) від суми непогашеної заборгованості за кожний день прострочки (договірна ставка)
Але, згідно ч. 2 ст. 343 ГК України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
За таких обставин, вимоги Позивача про стягнення пені підлягають задоволенню за уточненим розрахунком позивача, виходячи з подвійної облікової ставки Національного банку України за період, визначений Позивачем.
Вимоги Позивача про стягнення з Відповідача пені за несвоєчасне погашення основної суми кредиту задовольняються в сумі 65 819,18 грн., пені по заборгованості по простроченим відсоткам за користування кредитом -в сумі 6 655,36 грн. визнаються судом обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи той факт, що Відповідачем було сплачено частково суму боргу, вже після порушення провадження у даній справі, судові витрати, які були понесені Позивачем, в порядку ст. 49 ГПК України, підлягають відшкодуванню за рахунок Відповідача.
Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний та технічний центр «Ротор»(01010, м. Київ, вул. Суворова, 1, ідентифікаційний код 19499574, р/р № 260030410210 в АБ «Брокбізнесбанк»м. Київ МФО 300249, з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь акціонерного банку «Брокбізнесбанк»(03057, м. Київ, пр. Перемоги, 41, ідентифікаційний код 19357489) 550 000 (п'ятсот п'ятдесят тисяч) грн. основного боргу, 50 159 (п'ятдесят тисяч сто п'ятдесят дев'ять) грн. 16 коп. відсотків, 65 819 (шістдесят п'ять тисяч вісімсот дев'ятнадцять) грн. 18 коп. пені за несвоєчасне погашення основної суми кредиту 6 655 (шість тисяч шістсот п'ятдесят п'ять) грн. 36 коп. пені по заборгованості по простроченим відсоткам за користування кредитом 7 355 (сім тисяч триста п'ятдесят п'ять) грн. 08 коп. витрат на оплату державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття та може бути оскаржено протягом десяти днів до Київського апеляційного господарського суду або протягом місяця до Вищого господарського суду України.
Суддя
Сташків Р.Б.