ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
Справа № 34/121
30.03.09
За позовом
Акціонерного банку «Брокбізнесбанк»
до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Крим-Авто»
про
розірвання договору та стягнення 204 070,70 доларів США
Суддя
Сташків Р.Б.
Представники:
від позивача -
Бондаренко Р.В. (довіреність № 70/03 від 16.04.2007);
Дмитренко О.В. (довіреність № 231/03 від 18.11.2008);
від відповідача -
Головань О.І. (довіреність б/н від 17.02.2009).
Акціонерний банк «Брокбізнесбанк»(далі -Позивач) звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крим-Авто»(далі -Відповідач) про розірвання кредитного договору № 30-06v від 28.11.2006, укладеного між Позивачем та Відповідачем (далі -Договір) та стягнення 195 000 доларів США заборгованості по кредиту, 8 829,78 доларів США заборгованості зі сплати відсотків, 240,92 доларів США пені за несвоєчасну сплату відсотків, всього 204 070,70 доларів США.
Позовні вимоги мотивовані невиконанням Відповідачем своїх зобов'язань за Договором щодо своєчасної сплати кредиту та відсотків за користування кредитом.
Позивач в порядку статей 66, 67 Господарсько процесуального кодексу (далі -ГПК України) подав клопотання, відповідно до якого просив накласти арешт на майно та грошові кошти, що належать Відповідачу.
Суд зазначене клопотання відхилів з тих підстав, що Позивачем у порушення статті 66 ГПК України не доведено, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Відповідач повністю визнав позовні вимоги Позивача.
письмових заперечень проти позову не подав, в судове засідання не
Розгляд справи відкладався.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
28.11.2006 Позивач (далі -Банк) та Відповідач (далі -Позичальник) уклали Договір, відповідно до пункту 2.1 якого Банк надає Позичальнику кредит у сумі 195 000 доларів США строком з 28.11.2006 до 28.11.2011 зі сплатою 13% річних на купівлю 5-ти вантажних автомобілів «Mersedes-Benz Atego 815».
27.06.2007 Позивач (далі -Банк) та Відповідач (далі -Позичальник) уклали додаткову угоду № 1 до Договору, відповідно до якої доповнили Договір новими пунктами та виклали Договір новій редакції, зокрема, пункти 1.1, 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3, 1.2, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 7.1 та 9.3, а саме:
«1.1. Банк надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти (далі -Кредит), на умовах визначених даним Договором».
«1.1.1. Кредит надається у сумі 195 000 доларів США».
«1.1.2. Термін користування Кредитом до 28.11.2001, включно».
«1.1.3. Процентна ставка за користування Кредитом: 13% річних».
«1.2. Кредит надається Позичальнику на наступні цілі: на купівлю 5-ти вантажних автомобілів «Mersedes-Benz Atego 815».
«2.1. Видача Кредиту на цілі, визначені пунктом 1.2 Договору, здійснюється у безготівковій формі на підставі заяви Позичальника та платіжного доручення».
«2.2. Моментом (днем) надання Кредиту вважається день перерахування грошових коштів на відповідні рахунки, визначені в заяві Позичальника».
«2.3. Повернення Кредиту здійснюється шляхом здійснення платежу на позичковий рахунок, відкритий Банком Позичальнику, в строк не пізніше 28.11.2011».
«2.4. Проценти нараховуються в межах терміну користування Кредитом, що визначений у пункті 1.1.2 Договору, із суми фактичного залишку заборгованості за Кредитом, із розрахунку 360 днів в році та календарної кількості днів в місці. При розрахунку процентів враховується день надання Кредиту і не враховується день повернення Кредиту».
«2.5. Нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється у валюті Кредиту щомісяця з 27 по 30/31 число поточного місяця за період з дня перерахування з позичкового рахунку Позичальника грошових коштів на його поточний або інший вказаний Позичальником рахунок по 26 число включно місяця, в якому надано Кредит. В подальшому проценти нараховуються щомісячно з 27 числа минулого місяця по 26 число включно поточного місяця, при повному погашенні Кредиту - до дня погашення (не включно)».
«7.1. За порушення строків погашення заборгованості за Кредитом та/або строків сплати процентів за користування Кредитом та/або комісій Банк має право нарахувати Позичальнику неустойку в розмірі подвійної процентної ставки, що визначена пунктом 1.1.3 Договору, від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення».
«9.3. Усі спори та розбіжності, що виникають між сторонами за даним Договором, підлягають врегулюванню шляхом переговорів, у разі не досягнення між ними згоди -у судовому порядку згідно з чинним законодавством України».
26.12.2007 Позивач (далі -Банк) та Відповідач (далі -Позичальник) уклали додаткову угоду № 2 до Договору, відповідно до якої виклали пункт 2.4 Договору у такій редакції: «2.4. Проценти нараховуються в межах терміну користування Кредитом, що визначений у пункті 1.1.2 Договору, із розрахунку фактичної кількості днів в році та календарної кількості днів в місці. При розрахунку процентів враховується день надання Кредиту і не враховується день повернення Кредиту».
20.05.2008 Позивач (далі -Банк) та Відповідач (далі -Позичальник) уклали додаткову угоду № 3 до Договору, відповідно до якої починаючи з 20.05.2008 пункт 1.1.3 Договору викласти у такій редакції: «1.1.3. Процентна ставка за користування Кредитом: 16% річних».
10.10.2008 Позивач (далі -Банк) та Відповідач (далі -Позичальник) уклали додаткову угоду № 4 до Договору, відповідно до якої починаючи з 13.10.2008 пункт 1.1.3 Договору викласти у такій редакції: «1.1.3. Процентна ставка за користування Кредитом: 18% річних».
На виконання пунктів 1.1.1, 2.1 та 2.2 Договору Позивач надав Відповідачу Кредит у сумі 195 000 доларів США, що підтверджується розпорядженням обліково-операційного відділу від 30.11.2006, платіжним дорученням в іноземній валюті від 30.11.2006 та меморіальним валютним ордером № 5 від 30.11.2006, копії яких містяться в матеріалах справи.
Відповідач не сплатив Позивачу заборгованість за Кредитом, а також не сплатив відсотки за користування Кредитом.
22.12.2008 Позивач направив Відповідачу претензію № 5940/013-01 щодо сплати заборгованості за Кредитом та відсотків за користування Кредитом.
Відповідач залишив вказану претензію без розгляду, а вимогу Позивача без задоволення.
Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені законом або договором.
Аналогічне положення встановлено й у статті 13 ЦК України відповідно до якої цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства (частина 1).
Відповідно до частини 2 статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Частиною 3 статті 651 ЦК України передбачено, що у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
Як вбачається з матеріалів справи та визнається Відповідачем, Відповідач істотно порушив свої зобов'язання перед Позивачем, які визначені умовами Договору щодо своєчасного повернення Кредиту та сплати відсотків за користування Кредитом.
Відтак, позовна вимога про розірвання Договору є законною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2). Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань (частина 7).
Аналогічні положення містяться і у статтях 525, 526 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України).
Згідно з абзацом 1 частини 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій саме кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Таким чином, відповідно до умов Договору Відповідач зобов'язаний був сплатити заборгованість по Кредиту у сумі 195 000 доларів США в строк визначений умовами Договору, зокрема пунктом 2.3 Договору.
Проте, Відповідач як у встановлені Договором строки так і на дату судового розгляду, свого зобов'язання щодо сплати простроченої заборгованості за Кредитом у сумі 195 000 доларів США не виконав.
Відтак, позовна вимога про стягнення з Відповідача 195 000 доларів США боргу, що відповідно до розрахунку Позивача за курсом НБУ становить 1 501 500 грн. є законною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором (частина 1 статті 1048 ЦК України).
Згідно з частиною 2 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, вимога Позивача про стягнення з Відповідача відсотків за кредитом у сумі 8 829,78 доларів США підлягає задоволенню у повному обсязі за розрахунком Позивача за курсом НБУ становить 67 989,30 грн. відсотків за кредитом. Розрахунок відсотків за кредитом відповідає нормам законодавства, матеріалам справи та умовам Договору.
Частиною 1 статті 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Відповідно до частини 1 статті 231 ГК України, законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій (неустойки, штрафу, пені), зміна якого за погодженням сторін не допускається.
Статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.
Згідно з статтею 3 вказаного Закону розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Частиною 6 статті 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Як вбачається з матеріалів справи, Позивач просить стягнути з Відповідача пеню у сумі 240,92 грн., що відповідно до розрахунку Позивача за курсом НБУ становить 1 855,08 грн., нараховану за періоди з 08.12.2005 до 02.02.2009 та з 08.01.2009 до 02.02.2009.
Отже, враховуючи приписи статті 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»Позивач повинен був нараховувати Відповідачу пеню з врахуванням приписів статті 3 вказаного Закону.
Відтак, суд, на підставі статті 55 ГПК України, здійснює розрахунок пені відповідно до приписів статті 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»:
Сума відсотків, долари США
Сума відсотків, грн.
Період
прострочення
Кількість днів простро-чення
Подвійна облікова ставка НБУ
Нарахована сума пені, грн.
Нарахована сума пені, долари США
2 972,95
22 891,71
08.12.2008-02.02.2009
57
24
857,96
111,42
2 877,05
22 153,28
08.01.2009-02.02.2009
26
24
349,59
45,40
Всього:
1 207,55
156,82
Тому, суд стягує з Відповідача 156,82 доларів США пені, що за за курсом НБУ становить 1 207,55 грн.
Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідач скористався наданим йому правом на судовий захист, обставини, на які посилається Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог визнав.
Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при частковому задоволенні позову покладаються на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог (частина 5 статті 49 ГПК України).
Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, статтями 15, 253, 254, 525, 526, 610, 612, 546, 549, 1054 ЦК України, статтями 193 ГК України, суд -
Позов задовольнити частково.
Розірвати кредитний договір № 30-06v від 28.11.2006 укладений між Акціонерним банком «Брокбізнесбанк»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Крим-Авто»
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Крим-Авто»(02002, м. Київ, вул. Луначарського, 22-А, ідентифікаційний код 30404263, р/р 260030410210 в філії АБ «Брокбізнесбанк»в м. Київ, МФО 300249, а у випадку відсутності коштів із будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Акціонерного банку «Брокбізнесбанк»(03057, м. Київ, проспект Перемоги, 41, ідентифікаційний код 19357489) 195 000 (сто дев'яносто п'ять тисяч) доларів США боргу, 8 829 (вісім тисяч вісімсот двадцять дев'ять) доларів США 78 центів відсотків за кредитом, 156 (сто п'ятдесят шість) доларів США 82 центи пені за несвоєчасне погашення кредиту, а також 2 039 (дві тисячі тридцять дев'ять) доларів США 15 центів та 85 (вісімдесят п'ять) грн. витрат по сплаті державного мита та 117 (сто сімнадцять) грн. 95 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
У решті позову відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денногс строку з дня його підписання.
Суддя Сташків Р.Б.
Повний текст рішення підписано -07.04.2009