ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
28 квітня 2009 р.
Справа № 16/22
позивач: ТзОВ Торгова група "Союз".
с.Надточії, вул. Куряжська, 13-а, Харківська обл.
пошт адреса: вул. Аравійська, 22/24, м.Харків,61010
до відповідача: ТзОВ "Торгова мережа "Фаворит".
вул.Промислова, 29, м.Івано-Франківськ,76000
фактична адреса: вул.Івасюка, 62, м.Івано-Франківськ,
Cуддя Калашник Володимир Олександрович
При секретарі Гурик Ірина Прокопівна
Представники:
від позивача: не з"явився.
Від відповідача: Гуцуляк Г.І.-представник, (довіреність №29/08 від 12.05.08.)
До початку розгляду справи, сторонам роз"яснено права і обов"язки, передбачені ст. 22 ГПК України.
СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості за поставлений товар в сумі 4534,42 грн., включаючи нарахування за прострочення виконання договірних та грошових зобов"язань .
Позивачем подана заява №673 від 11.03.2009р. про зменшення суми позовних вимог до 3089,94 грн., в зв"язку з частковим погашенням відповідачем суми боргу.
Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, з"ясувавши її фактичні обставини, суд -
Між Позивачем, ТзОВ Торгова група "Союз" та Відповідачем, ТзОВ "Торгова мережа "Фаворит", 28 травня 2008 року укладено Договір поставки товару №0304/087.
За умовами вказаного Договору, Позивач зобов"язувався передати у власність Відповідачу товар в асортименті, визначений сертифікацією, а відповідач зобов"язувався прийняти цей товар та своєчасно здійснювати його оплату.
Відповідно до п.6.1 Договору, оплата покупцем за поставлений йому товар здійснюється щоденно, з відтермінуванням платежу на 19 календарних днів з моменту реалізації.
На виконання договірних зобов"язань, в період з 30.05.2008р. по 29.09.2008 р., Позивачем був поставлений Відповідачу товар, на підставі товаро-транспортних накладних (долучено до матеріалів справи) на загальну суму 23940,85 грн.
Однак, в порушення договірних зобов"язань, Відповідач провів оплату за отриманий товар лише частково, в сумі 19744,68 грн., що призвело до утворення заборгованості в сумі 4196,17 грн.
Пунктом 11.1 Договору передбачено, що у випадку порушення зобов"язання, що виникає з цього Договору, сторона несе відповідальність, визначену цим Договором та чинним законодав-ством України.
Відповідно до п. 11.2 Договору, який додатково доповнений протоколом розбіжностей, за несвоєчасну оплату товарів, що постачаються за цим Договором, Покупець сплачує на користь Постачальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення, від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу.
На підставі наведеної договірної умови, за прострочення виконання договірних зобов"язань, Відповідачу нарахована пеня в сумі 300,69 грн.
Відповідно до положень ст. 625 ЦК України, за прострочення виконання грошового зобов"язання Відповідачу нараховано 3% річних від простроченої суми , що складає 37,56 грн.
Таким чином, загальна сума заборгованості на момент подачі позовної заяви становить 4534,42 грн.
Однак, Позивачем подана суду заява №673 від 11.03.2009р. про зменшення суми позовних вимог, оскільки Відповідачем проведено часткове погашенням заборгованості.
Відповідно до поданої заяви Позивач просить суд стягнути з Відповідача 3089,94 грн., з яких : основний борг складає 2767,05 грн., пеня - 287,04 грн., 3% річних - 35,85 грн.
В судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги, викладені в заяві №673 від 11.03.2009р. підтримав з підстав, які в ній викладені та просить суд позов задоволити частково, в сумі непогашеної заборгованості.
В решта суми позовних вимо, провадження у справі просить припинити.
Відповідач відзив на позов не подав, представник в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково.
Проведення часткової оплати суми боргу Відповідачем в період порушеного у справі провадження, а також підписання акту звірки розрахунків, дає суду підстави вважати, що відповідачем фактично визнана сума основного боргу.
В зв"язку з цим, відповідно до положень ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути спір на підставі доказів, долучених Позивачем до матеріалів справи.
Заслухавши в судовому засіданні доводи представників сторін, дослідивши обставини у справі і подані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
При цьому суд виходить з наступного:
Між стронами у даній справі, 28.05. 2008 року укладений Договір поставки товару №0304/087, відповідно до умов якого сторони набули певних прав і зобов"язань.
Статтею 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до умов Договору та вимог наведеної норми Закону, Позивачем здійснювалась поставка Відповідачу товару на підставі доданих до матеріалів спрви накладних, на загальну суму 23940,85 грн.
Однак, в порушення умов Договору та вимог Закону, Відповідачем проведена лише часткова оплата за одержаний товар, в сумі 19744,68 грн., що призвело до утворення заборгованості в сумі 4196,17 грн.
Пунктом 11.1 Договору передбачено, що у випадку порушення зобов"язання, що виникає з цього Договору, сторона несе відповідальність, визначену цим Договором та (або) чинним Законодавством України.
Відповідно до п. 11.2 Договору, який викладений у протоколі розбіжностей від 28.05. 2008 року до основного Договору поставки товару від 28.05. 2008 року, за несвоєчасну оплату товарів, що постачаються за цим Договором, Покупець сплачує на користь Постачальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення, від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу.
На підставі наведеної договірної умови, Позивачем правомірно нараховано Відповідачу пеню за невиконання договірних зобов"язань в сумі 287,04грн., а також 3% річних від простроченої суми, відповідно до вимг ст. 625 ЦК України, в сумі 35,85грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Враховуючи наведені вище норми Закону, суд вважає вимоги Позивача про стягнення заборгованості за зобов"язаннями, що виникли з Договору поставки товару обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в частині визначеній у заяві про зменшення суми позовних вимог, тоб-то в сумі 3089,94 грн. , з яких 2767,05 грн. - сума основного боргу, пеня - 287,04 грн., 3% річних - 35,85 грн.
В решті позовних вимог, провадження у справі слід припинити за відсутністю предмету спору.
Судові витрати відповідно до ст.49 ГПК України підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача.
На підставі викладеного, у відповідності до ст. 124 Конституції України, ст.526, 625, 712 ЦК України , керуючись ст. 33, 49, 75, п.1.1ст.80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд-
Позов задоволити частково.
Стягнути з Відповідача, ТзОВ "Торгова мережа "Фаворит" (юр. адреса: вул.Промислова, 29, м.Івано-Франківськ, фактична адреса: вул.Івасюка, 62, м.Івано-Франківськ, код 31524633) на користь Позивача , ТзОВ Торгова група "Союз" (юр. адреса:с.Надточії, вул. Куряжська, 13-а, Харківська обл.; пошт. адреса: вул. Аравійська, 22/24, м.Харків, 61010, код 24667246) - заборгованість за договором поставки №0304/087 від 28.05. 2008 р., в сумі 3089,94 грн. , з яких: 2767,05 грн. - сума основного боргу, пеня - 287,04 грн., 3% річних - 35,85 грн.
В решті суми позовних вимог провадження у справі припинити за відсутністю предмету спору.
Стягнути з Відповідача, ТзОВ "Торгова мережа "Фаворит", на користь Позивача , ТзОВ Торгова група "Союз" - 102,00 грн. державного мита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили та направити Позивачу.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Калашник Володимир Олександрович
рішення підписане 12.05.09
Виготовлено в АС "Діловодство суду"
________________ Гурик Ірина Прокопівна