36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
12.03.2009 р. Справа № 9/25
за позовом Закритого акціонерного товариства "Автокард", юридична адреса : 01001, м.Київ, бульвар Дружби Народів,9; фактична адреса : 04053, м.Київ, вул.Воровського,10-Б
до Закритого акціонерного товариства "Укртатнафта - транс", юридична адреса : 39610, Полтавська область, м.Кременчук, вул.Свіштовська,9; фактична адреса : 39610, Полтавська область, м.Кременчук, вул.Свіштовська,9
про стягнення 22113,04 грн.
Суддя Тимошенко К.В.
Представники сторін:
від позивача: не з"явився
від відповідача: не з"явився
Розглядається позов про стягнення 22113,04 грн., в т.ч. 20000 грн. заборгованості за нафтопродукти та послуги, 2113, 04 грн. пені за прострочку платежу.
Відповідач відзиву на позов не надав. Представники сторін в засідання суду не з"явились, про дату, час і місце судового засідання сторони повідомлені (а.с. 34-36).
Відкладення розгляду справи неможливе, оскільки через відсутність фінансування на поштові витрати суд не може надіслати сторонам ухвалу про відкладення розгляду справи і, таким чином, повідомити про дату, час і місце судового засідання.
З врахуванням викладеного та ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Позивач просить стягнути з відповідача 20000 грн. заборгованості.
Згідно наданих відповідачем з клопотанням від 12.02.2009р. №69 платіжних доручень відповідач сплатив стягувану за позовом вартість товарів і послуг повністю, що підтверджує і позивач заявою від 27.02.2009р. №80. Із стягуваної за позовом суми боргу 5000 грн. сплачено 04.02.2009р. платіжним дорученням №84 (а.с.27) до подання позову (позов поданий 05.02.2009р. - а.с. 20). Оскільки 5000 грн. сплачено до подання позову, вимога про стягнення цієї суми необгрунтована і позов в цій частині задоволенню не підлягає.
В частині стягнення 15000 грн. вартості товарів і послуг провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.
Позивач також просить стягнути з відповідача пеню за період з 08.12.2008р. по 04.02.2009р. Виходячи з позовної заяви пеня нараховується відповідно до п.5 Додатку №2 до Договору АК 3260 від 22 березня 2007 року, починаючи з наступного дня, після спливу триденного строку, наданого ЗАТ "Укртатнафта-транс" на оплату рахунків.
Згідно вказаного позивачем п.5 додатку №2 до договору (а.с. 11) оплата здійснюється на підставі рахунків не пізніше 3 робочих днів включаючи день виставлення рахунку. Позивач надав копію рахунку від 05.12.2008р. (а.с. 14) але доказів дати виставлення рахунку (дати направлення відповідачу по факсу, як це передбачено п.5 додатку №2 до договору, чи будь-яких інших доказів, що підтверджують дату виставлення рахунку) не надав. Таким чином позивач не надав доказів в обгрунтування строку оплати і, відповідно, дати виникнення боргу та початку періоду прострочки. Крім того, позивач не обгрунтував підстави нарахування пені починаючи з наступного дня після сплину триденного строку, наданого ЗАТ "Укртатнафта-транс" на оплату рахунків. Так, відповідно до п.5.2 договору в разі виникнення заборгованості відповідач гарантує погашення заборгованості в 5-ти денний строк з моменту фактичного отримання акта приймання-передачі товарів і послуг і звірки розрахунків. В разі порушення вищезазначеного строку оплати відповідач гарантує виплату позивачу пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, визначеної на момент виникнення заборгованості, від суми заборгованості за кожен день прострочки. Моментом виникнення заборгованості вважається 1-е число місяця, наступного за звітним періодом, протягом якого виникла заборгованість.
Доказів дати фактичного отримання відповідачем акту приймання-передачі товарів і послуг та звірки розрахунків позивач не надав.
Оскільки договір містить різні умови щодо строків оплати та дати виникнення боргу суд вважає що строки сплати сторонами в договорі не визначені. Доказів пред"явлення відповідачу вимоги про оплату відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України позивач не надав.
Позивач також не надав доказів наявності заборгованості в сумі вказаній в розрахунку пені (75982,25 грн. - станом на 08.12.2008р., 70000 грн. станом на 27.12.2008р. і т.д.).
Виходячи з викладеного суд вважає, що позивач не обгрунтував позовні вимоги в частині стягнення пені. Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Суд також враховує, що позивач заявою від 27.02.2009р. №80 просить припинити провадження у справі.
На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст.43, 49, 80 (11), 82-85 ГПК України, суд,
1. Припинити провадження у справі в частині вимог про стягнення 15000 грн. вартості товару та послуг.
2. В решті позову відмовити.
3. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Укртатнафта - транс" (адреса 39610, Полтавська область, м.Кременчук, вул.Свіштовська,9, р/р 26004043901 в АК "Промислово-фінансовий банк", МФО 331768, і/код 30446586) на користь Закритого акціонерного товариства "Автокард" (юридична адреса : 01001, м.Київ, бульвар Дружби Народів,9; фактична адреса : 04053, м.Київ, вул.Воровського,10-Б, р/р 26007038751000 в АКБІ "УкрСибБанк" м.Харків, МФО 351005, р/р 26009012730032 в ВАТ "Укрексімбанк" м.Київ, МФО 380333, і/код 30056733) 150,00 грн. витрат по держмиту та 80,24 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Тимошенко К.В.