ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
№ 33/125
17.03.09
Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу
за позовом закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»
до відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»
про стягнення 2 017 643,01 дол. США (15 535 857,49 грн.)
За участю представників сторін:
від позивача: Вілько Н.Г. -представник за довіреністю № 321 від 29.12.2008 року;
від відповідача: не з'явився.
встановив :
Закрите акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»про стягнення 2 017 643,01 дол. США (15 535 857,49 грн.).
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 03.07.2008 року між ним та відповідачем було укладено договір строкового банківського вкладу (депозиту) №1.
Платіжним дорученням №11830 від 04.07.2008 року на виконання п.1.1 договору позивач розмістив грошові кошти у сумі 2 000 000,00 дол. США на строк з 07.07.2008 року до 20.07.2009 року, а банк зобов'язався нарахувати відсотки по депозиту із розрахунку 11 % річних.
26.09.2008 року було укладено додаткову угоду №1, відповідно до якої змінено строк розміщення депозитного вкладу до 05.01.2009 року.
Відповідно до п.2.2 договору після закінчення строку вкладу, визначеного в п.1.2 договору, банк повертає вкладнику суму вкладу на його поточний рахунок.
Відповідно до п.3.4.5 договору при закінченні строку дії договору, повернення вкладу здійснюється шляхом перерахування на поточний рахунок вкладника.
08.01.2009 року владник звернувся до банку за поверненням суми вкладу, однак відповідей від банку так і не отримано.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.02.2009 року порушено провадження у справі № 33/125, розгляд справи призначено на 17.03.2009 року.
У судове засідання 17.03.2009 року представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення за № 07231737 на юридичну адресу відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»04053, м. Київ, вул. Артема, 15.
Представник позивача подав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 21.02.2009 року. Підтримав свої позовні вимоги, просив позов задовольнити, стягнути з відповідача суму вкладу в розмірі 2 000 000,00 дол. США, відсотки за користуванням депозитом у розмірі 13 863,01 дол. США, три проценти річних в розмірі 3 780,82 дол. США та витрати по сплаті державного мита в сумі 3 311,69 дол. США, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.
Відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково.
Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно з ч. 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
03.07.2008 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра»та закритим акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»було укладено договір № 1 строкового банківського вкладу (депозитної лінії).
Відповідно до ч.1 стаття 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
Згідно з п.2.4 глави 2 Постанови Правління Національного банку України «Про затвердження Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами»№ 516 від 03.12.2003 року, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від іншої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові цю суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, установлених договором.
Частиною 1 статті 1060 ЦК України передбачено, що договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).
Відповідно до п.1.1 договору № 1 строкового банківського вкладу (депозитної лінії) від 03.07.2008 року вкладник перераховує на вкладний рахунок № 26527002343502 в ВАТ КБ «Надра», МФО 320003, відкритий у відповідності з договором про відкриття та обслуговування вкладного (депозитного) рахунку № 16/4/2/2008/840-Д/6 від 02.07.2008 року, грошові кошти в сумі 2 000 000,00 доларів США .
На виконання вищезазначених вимог договору, 04.07.2008 року позивач розмістив кошти в сумі 2 000 000,00 дол. США в банку, що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням в іноземній валюті № 11830 від 04.07.2008 року.
Згідно п.1.2 договору № 1 від 03.07.2008 року строк вкладу -12 міс. + 12 днів, з 07 липня 2008 року по 20 липня 2009 року. Дата повернення вкладу -20 липня 2009 року.
26.09.2008 року сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до договору №1 строкового банківського вкладу (депозиту) від 03.07.2008 року, якою змінено строк розміщення депозитного вкладу до 05.01.2009 року.
Відповідно до п.2.2 договору № 1 від 03.07.2008 року після закінчення строку вкладу визначеному в п.1.2 цього договору, банк повертає вкладнику суму вкладу на його поточний рахунок зазначений в п.8 цього договору.
Згідно з п.3.3 глави 3 Постанови Правління Національного банку України «Про затвердження Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами»№ 516 від 03.12.2003 року банки повертають вклади (депозити) та сплачують нараховані проценти у строки, що визначені умовами договору банківського вкладу (депозиту) між вкладником і банком.
Відповідно до п.3.1.2 договору № 1 від 03.07.2008 року вкладник має право на отримання суми вкладу та нарахованих процентів, відповідно до умов цього договору.
08.01.2009 року позивач направив відповідачу лист вих. № 8, який відповідач отримав 08.01.2009 року, що підтверджується відміткою за вх. № 320, яким нагадав, що 05.01.2009 року закінчився термін дії договору строкового банківського вкладу (депозиту) № 1 від 03.07.2008 року на суму 2 000 000,00 дол. США, однак станом на 08.01.2009 року жодних розрахунків по ньому не проведено, у зв'язку з чим просив негайно повернути депозит та нараховані відсотки, повідомити письмово в строк до 09.01.2008 року про причини затримки виконання умов договору.
Як зазначив позивач, відповіді на лист банк не надав, суму вкладу не повернув.
Постановою Правління НБУ № 59 від 10.02.2009 року «Про призначення тимчасової адміністрації у відкритому акціонерному товаристві комерційний банк «Надра»у відкритому акціонерному товаристві комерційний банк «Надра»призначено тимчасову адміністрацію строком на 1 рік - з 10.02.2009 до 10.02.2010 та з метою створення сприятливих умов для фінансового стану банку введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 6 місяців з 10.02.2009 року до 10.08.2009 року.
Відповідно до статті 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність»мораторій - зупинення виконання банком майнових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, та зупинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію;
Згідно з ч.2 статті 58 Закону України «Про банки і банківську діяльність»банк не відповідає за невиконання або несвоєчасне виконання зобов'язань у разі оголошення мораторію на задоволення вимог кредиторів, зупинення операцій по рахунках, арешту власних коштів банку на його рахунках уповноваженими органами державної влади.
Частиною 2 статті 85 Закону України «Про банки і банківську діяльність»передбачено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів поширюється на зобов'язання, строки виконання яких настали до призначення тимчасової адміністрації.
Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.
Згідно зі статтею 525 ЦК України та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.
Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Таким чином, враховуючи вищезазначене та беручи до уваги те, що термін дії договору строкового банківського вкладу (депозиту) № 1 від 03.07.2009 року закінчився, тобто строк повернення вкладу настав, а банком сума депозитного вкладу не повернута, чим порушено вимоги договору та чинного законодавства, тому позовні вимога позивача щодо стягнення з відповідача суми вкладу в розмірі 2 000 000,00 дол. США є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Також, представник позивача просить стягнути з відповідача проценти за час перебування вкладу в розмірі 11 процентів річних за період з 06.01.2009 року по 28.01.2009 року в розмірі 13 863,01 дол. США, посилаючись на п.п 4.2, 4.3 договору № 1 від 03.07.2008 року.
Відповідно до п.6.1 договору № 1 від 03.07.2008 року, договір вважається укладеним з дня надходження коштів на вкладний рахунок. Строк дії договору збігається зі строком вкладу, а відповідно до додаткової угоди № 1 від 26.09.2008 року строк повернення вкладу 05.01.2009 року.
Таким чином, оскільки проценти за час перебування вкладу на зберігання банку до 05.01.2009 року відповідачем сплачені, а строк дії договору закінчився 05.01.2009 року, тому вимога позивача щодо стягнення з відповідача процентів за час перебування вкладу за період з 06.01.2009 року по 28.01.2009 року в розмірі 13 863,01 дол. США є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ч.2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Постановою Правління НБУ № 59 від 10.02.2009 року у відкритому акціонерному товаристві комерційний банк «Надра»введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 6 місяців з 10.02.2009 року до 10.08.2009 року мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Відповідно до п.2 ч.3 статті 85 Закону України «Про банки і банківську діяльність»протягом дії мораторію не нараховуються неустойка (штраф, пеня), інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).
Оскільки, позивачем штрафні санкції нараховані до введення мораторію тому, вимога позивача щодо стягнення з відповідача трьох процентів річних за період з 06.01.2009 року по 28.01.2009 року в розмірі 3 780,82 дол. США є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Представник позивача подав клопотання про повернення надмірно сплаченого платіжним дорученням № 186 від 05.02.2009 року державного мита в розмірі 25 500,00 грн.
Відповідно до ч.1 статті 47 ГПК України державне мито підлягає поверненню у випадках і в порядку, встановлених законодавством.
Згідно з п. 1 ч.1 статті 8 декрету КМ України «Про державне мито»сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадку внесення мита в більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством.
Оскільки, позивачем сплачене мито більше, ніж передбачено чинним законодавством, тому мито в розмірі 25 500,00 грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.
Відповідно до ч.5 статті 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:
при задоволенні позову - на відповідача;
при відмові в позові - на позивача;
при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, витрати по сплаті державного мита покладаються:
на позивача в сумі 22,86 дол. США., на відповідача -3 288,83 дол. США.
Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються:
на позивача в розмірі 0,83 грн., на відповідача -117,17 грн.
На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.49, ч.1 ст.47, ст.ст. 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Артема, 15; код ЄДРПОУ 20025456) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»(01054, м. Київ, вул. Воровського, будинок 33, код ЄДРПОУ 16285602) суму вкладу в розмірі 2 000 000 (два мільйони) дол.. США 00 центів, три проценти річних в розмірі 3 780 (три тисячі сімсот вісімдесят) дол. США 82 центів., витрати по сплаті державного мита в сумі 3 288 (три тисячі двісті вісімдесят вісім) дол. США 83 центів та 117 (сто сімнадцять) грн. 17 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В частині стягнення відсотків за користування депозитом в розмірі 13 863,01 дол. США відмовити.
4. Повернути з Державного бюджету України (р/р 31213259700011, Одержувач: УДКУ у Шевченківському районі, Банк одержувача: ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019, ідентифікаційний код 26077968, код економічної класифікації доходів: 22050000) на користь закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»(01054, м. Київ, вул. Воровського, будинок 33, р/р 26502301008880 в ВАТ ВТБ Банк в м. Києві, МФО 321767, код ЄДРПОУ 16285602) сплачене державне мито в сумі 25 500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп.
5. Після набрання рішенням законної сили видати накази.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя С.М.Мудрий
Дата підписання: 02.04.2009 року.