21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua
про відкладення слухання
12 травня 2009 р. Справа № 7/29-09
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційний центр "Агротехнології", м. Київ.
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тульчинм'ясо", м. Тульчин, Вінницька область.
про стягнення 249 321,48 грн.
Головуючий суддя Банасько О.О.
Cекретар судового засідання Юрчак Л.C.
Представники :
позивача : Зімін С.В.-представник, довіреність від 01.01.2009 року.
відповідача : Хлопчик В.М.- заступник директора, довіреність від 07.05.2009 року.
Подано позов про стягнення з ТОВ "Тульчинм'ясо" на користь ТОВ "Інноваційний центр "Агротехнології" 249321,48 грн., у тому рахунку 230408,18 грн. основного боргу, 9957,24 грн. пені, 4148,85 грн. 10 % річних та 4807,21 грн. інфляційних втрат.
Ухвалою суду від 09.02.2009 року порушено провадження у справі № 7/29-09 та призначено до розгляду на 10.03.2009 року.
В судовому засіданні відповідачем подано ряд документів, серед яких лист від 05.03.2009 року № 32. За поясненням представника відповідача вказаний лист по суті є відзивом на позовну заяву.
Як вбачається із цього листа відповідач суму основного боргу не оспорює, а пропонує позивачу здійснити погашення основної суми боргу шляхом щоденних платежів по 5000,00 грн. на протязі 43 банківських днів.
В зв'язку з ненаданням сторонами витребуваних судом документів та необхідністю у витребуванні нових доказів розгляд справи було відкладено на 06.04.2009 року.
Позивач в судове засідання не з'явився та не виконав вимог ухвали суду від 10.03.2009 року, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка яка була надана ним 10.03.2009 року.
Разом з тим 01.04.2009 року до суду надійшов лист позивача, в якому останній посилається на проведення відповідачем після порушення провадження у справі розрахунку на суму 55000,00 грн. за поставлений товар та надходження пропозиції зі сторони ТОВ "Тульчинм'ясо" укласти мирову угоду. В зв'язку з необхідністю погодження умов мирової угоди позивач просить відкласти розгляд справи на іншу дату.
Ухвалою суду від 06.04.2009 року розгляд справи було відкладено на 12.05.2009 року в зв'язку з неявкою в судове засідання позивача та подане ним клопотання про відкладення розгляду справи.
За письмовим клопотанням представників позивача та відповідача справа розглядається без здійснення технічної фіксації судового процесу.
Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши наявні в матеріалах справи докази судом встановлено, що сторони не в повному обсязі виконали вимоги ухвали від 06.04.2009 року.
Також в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи мотивоване можливістю укладення мирової угоди та пропозиціями відповідача в добровільному порядку погашати суму боргу. Вказане клопотання підтримується представником відповідача.
Враховуючи подане позивачем клопотання та згоду відповідача на відкладення розгляду справи суд вважає можливим відкласти розгляд справи на іншу дату.
Керуючись ч. 1 ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -
1. Розгляд справи відкласти до 09 червня 2009 р. о 09:45 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1113.
2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.
3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :
Позивачу :
1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.
2. Довідку банківських установ щодо руху коштів по взаєморозрахунках з ТОВ "Тульчинм'ясо" за період з 23.01.2008 року до 05.06.2009 року.
3. Докази проведених відповідачем розрахунків щодо позовних вимог у тому рахунку і після порушення провадження у справі (платіжні доручення, прибуткові касові ордера тощо).
4. Обґрунтований розрахунок суми позову, у т.р. в частині нарахування пені, 3% річних, та інфляційних відповідно до вимог чинного законодавства.
5. Акти приймання-передачі послуг, що передбачено п.6.6 Договору № 049 від 23.01.2008 року.
6. Інші докази в обґрунтування позовних вимог.
Відповідачу :
1. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши відповідну довідку.
2. Докази проведення розрахунків з позивачем щодо позовних вимог у тому рахунку і після порушення провадження у справі (платіжні доручення, квитанції до прибуткових касових ордерів, накладні на повернення продукції позивачу тощо).
3. Відповідь на лист вимогу № 94 від 23.12.2008 року, якщо таке мало місце.
4. Акти приймання-передачі послуг, що передбачено п.6.6 Договору № 049 від 23.01.2008 року.
5. Письмове пояснення в якому зазначити підставу отримання продукції від позивача.
6. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.
4. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.
5. Попередити позивача та відповідача про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.
6. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Суддя Банасько О.О.
віддрук.3 прим.:
1 - до справи.
2 - позивачу - ТОВ "Інноваційний центр "Агротехнології", вул. Трутенка, 8, м. Київ, 03022.
3 - відповідачу - ТОВ "Тульчинм'ясо", вул. Желюка, 22, м. Тульчин, Вінницька область, 23600.