Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 311
Іменем України
06.04.2009
Справа №2-18/679-2009
За позовом - Відкритого акціонерного товариства «Крименерго», м. Сімферополь (вул. Київська,74/6, м. Сімферополь, 95620)
До відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сибир» (вул. Шкільна,17, с. Докучаєве, Красногвардійський район, 97064)
Про стягнення 18 253,32 грн.
Суддя І.К. Осоченко
Від позивача - Бойко Д.П. - ю/к., дов. від 05.01.2009 ррку № 013Д.
Від відповідача - не з'явився.
СУТЬ СПОРУ Відкрите акціонерне товариство «Крименерго» (далі - позивач) звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сибир» (далі - відповідач), в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 17 514,83 грн., 3% річних у сумі 82,05 грн., пені у розмірі 656,44 грн., а всього 18 253,32 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 07.10.2005р. між позивачем (постачальником) та відповідачем (споживачем) був укладений договір №271/050 на постачання електричної енергії, відповідно до якого постачальник поставляє електричну енергію споживачу, а споживач сплачує постачальнику її вартість та здійснює інші платежі, у тому числі по актам порушення Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 №28.
У ході проведення перевірки представниками ВАТ «Крименерго» виявлено фальсифікацію пломби лічильника, у результаті чого було складно акт про порушення ПКЕЕ. За даним Актом проведено розрахунок недооблікованої електричної енергії на суму 17514,83 грн. Дана сума відповідачем не сплачена, що і стало підставою для звернення позивача до суду.
06.04.2009р. представник відповідача у судове засідання не з'явився, причини нез'явлення суду не відомі. Про день та час слухання справи був сповіщений належним чином - рекомендованою кореспонденцією.
Слухання справи відкладалося у порядку, передбаченому статтею 77 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -
Відповідно до ст. 26, 27 Закону України “Про електроенергетику” від 16.10.1997. № 575\97 ВР, споживання електроенергії можливо лише на підставі договору з енергопостачальником, правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією.
Відповідно до п.1.3 Правил постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії.
Згідно п.5.1. Правил, договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.
07.10.2005 року між позивачем та відповідачем укладено договір на постачання електричної енергії № 271/050.
Згідно з п. 8.1 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ України № 28 від 31.07.1996 р., постачальник електричної енергії за регульованим тарифом має право, у тому числі на безперешкодний доступ (за пред'явленням службового посвідчення) до розрахункових засобів обліку електричної енергії, що встановлені на об'єктах споживачів, для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів обліку; на безперешкодний доступ (за пред'явленням службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки обліку та технічної перевірки засобів обліку споживача відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору.
10.10.2007 року уповноваженими представниками Октябрьського РЕМ ВАТ «Крименерго» була проведена перевірка схеми обліку ТП 1041 (зерноток) у с. Докучаєве. У ході проведення перевірки представниками ВАТ «Крименерго» встановлено факт фальсифікації пломби.
Відповідно до п. 6.41 Правил користування електричної енергією, затверджених Постановою НКРЕ 31.07.96. № 28 (у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005. № 910), зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 18.11.2005. № 1399\11679) (далі Правила), у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії або передавальної організації порушень Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформлюється двосторонній акт порушень.
В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків.
Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.
Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.
За результатами перевірки було складено Акт про порушення ПКЕЕ № 101768 від 10.10.2007 року, в якому зафіксовано, що споживач порушив ПКЕЕ шляхом фальсифікації пломб держповерителя на лічильнику типу Ф 68700В № 68843556. Також вказано, що лічильник знятий і упакований для доставки на перевірку.
Відповідно до пункту 3.3 Правил, відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб покладається на їх власника або організацію, на території (приміщення) на підставі права власності або користування.
Крім того, відповідно до п.6.40 Правил на підставі акту про порушення ПКЕЕ, визначається обсяг неврахованої електроенергії, який нараховується згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не врахованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006. №563, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 р. № 782/12656 (далі Методика).
Згідно з п. 6.42 ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
06.11.2008 року ВАТ «Крименерго» складений протокол № 2760 засідання комісії по розгляду актів про правопорушення ПКЕЕ, відповідно до якого, розглянувши акт № 101768 від 10.10.2007 року, комісія здійснила розрахунок об'єму недооблікованої електричної енергії, за яким сума заборгованості склала 17514,83 грн.
06.04.2009 року у судовому засіданні представник позивача надав висновок спеціаліста Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим № 5/587 від 26.10.2007 року.
Відповідно до вказаного висновку, пломби №№ 1,2, які були зняті з лічильника електричної енергії Ф 68700В № 68843556, який належить споживачу ТОВ «Сибир», розташований за адресою: с. Докучаєве, вул. Шкільна, 17, після первісного опломбування вскритію і повторному опломбуванню не підвергалися.
Позивач погодився з Висновком № 5/587 від 26.10.2007 року, ніяких заперечень ні на час складання Висновку, ні на час розгляду даної справи не надав.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторна повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими участинками судового процесу.
Згідно статті 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені пеними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Позивач не представив суду належних доказів в обґрунтування своїх позовних вимог.
Відповідно до частини 1 статті 614 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.
Оскільки відсутня вина відповідача, то й не немає правових підстав для задоволення позовних вимог.
За вказаних обставин позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки не підтверджені матеріалами справи та суперечать вимогам чинного законодавства.
Судові витрати відносяться на позивача у порядку статей 44, 49 ГПК України.
06.04.2009р. у судовому засіданні за згодою позивача було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Повний текст рішення складено та підписано суддею 10.04.2009 року.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У позові відмовити.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Осоченко І.К.