83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
12.05.09 р. Справа № 6/48
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.
При секретарі Шабановій Н.Ю.
розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Метал-Сталь” м.Донецьк
до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Донецький металургійний завод” м.Донецьк
за участю третьої особи ____________________________________________________________________
про стягнення 58 826грн. 17коп.
за участю
прокурора
представників сторін:
від позивача - не з”явився
від відповідача -Животов О.А.- представник по довіреності №17/17-488юр. від 26.09.2007р.
від третьої особи -
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю ”Метал-Сталь” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Закритого акціонерного товариства “Донецький металургійний завод” м.Донецьк заборгованості за поставлену продукцію у сумі 57 595грн. 37коп. та відсотків за неправомірне користування чужими грошима у сумі 1 230грн. 80коп. відповідно договору №17283дс від 16.09.2008р. (Усього 58 826грн. 17коп.).
Справа слуханням відкладалася, для представлення сторонами додаткових документів по справі.
У процесі слухання справи позивач звернувся до суду з листом, в якому пояснив, що між Товариством з обмеженою відповідальністю ”Метал-Сталь” м.Донецьк та Закритим акціонерним товариством “Донецький металургійний завод” м.Донецьк була досягнута усна домовленість згідно якої, позивач поставив на адресу відповідача товар у сумі 57 595грн. 37коп. відповідно накладної №143 від 10.10.2008р., а також довіреності НБК №059963 від 10.10.2008р., тому просив суд стягнути з відповідача 57 595грн. 37коп. Суд приймає до уваги даний лист та розглядає справу по суті.
Крім того зазначав, що відповідно до п.8.4 договору №17283дс від 16.09.2008р., 22.01.2009р. позивач направив відповідачу претензію факсимільним зв”язком з вимогою про сплату заборгованості у сумі 57 595грн. 37коп.
Відповідач у відзиві на позовну заяву від 04.03.2009р. заперечив проти задоволення позовних вимог та наполягав на тому, що відповідно до п.7.2 договору позивач зобов'язаний був до звернення до господарського суду врегулювати спір в претензійному порядку, але позивачем не було дотримано даних вимог.
31 березня 2009р. відповідач звернувся до суду з письмовими поясненнями в яких вказував, що відповідно до договору №17283дс від 16.09.2008р., а саме до додаткової угоди №1 від 16.09.2008р. загальна сума поставленого товару складає 11 862грн., однак в порушення умов договору, товар був поставлений на суму 57 595грн. 37коп.
Відповідно до положень статті 69 Господарського процесуального кодексу України термін розгляду справи продовжувався за клопотанням сторін.
Позивач у засідання суду не з”явився, але 12.05.2009р. звернувся до суду з заявою, в якій відмовився від позову, у зв”язку з врегулюванням спору між сторонами по справі, тому просить суд припинити провадження по справі. Також пояснив, що з наслідками відмови від позову ознайомлений та згодний з ними.
Суд вважає, що провадження у справі слід припинити, оскільки позивач відмовився від позову та відмова прийнята господарським судом.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.22, 69, 75, п.4 ст.80 ГПК України, суд -
Провадження у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю ”Метал-Сталь” м.Донецьк до Закритого акціонерного товариства “Донецький металургійний завод” м.Донецьк про стягнення 57 595грн. 37коп. припинити, оскільки позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
Ухвала була оголошена у судовому засіданні 12.05.2009р.
Суддя
.