ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
Справа № 22/64
23.04.09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі-Прес»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Містер Донат»
про стягнення заборгованості та штрафних санкцій
суддя Самсін Р.І.
Представники сторін:
від позивача: не з'явились;
від відповідача: не з'явились;
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 8 970, 01 грн., суму пені за прострочення виконання зобов'язання 707, 28 грн., суми 3% річних в розмірі 88, 64 грн., збитків від інфляції в розмірі 188, 37 грн..
В судові засідання по справі представники сторін не з'являлись, позивач не з'явився повторно вимог ухвал суду ТОВ «Профі-Прес» не виконано, поважних причин невиконання та неявки на розгляд справи суду не повідомлено.
Неявка позивача в судове засідання перешкоджає встановленню обставин справи та відповідно може свідчити про відпадення необхідності вирішення спору в судовому порядку.
Ухвалою суду від 17.03.2009р. через неможливість з'ясування обставин справи, зокрема і щодо питання про належне повідомлення відповідача про розгляд справи, що спричинено невиконанням вимог ухвали суду позивачем, розгляд справи відкладено.
Ухвалами суду від 23.02.2009р., 17.03.2009р. позивача було зобов'язано надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; довідку що підтверджує несплачену суму заборгованості, заявлену до стягнення станом на час розгляду справи; банківські виписки на підтвердження часткової оплати товару поставленого за накладними № 1561 від 10.10.2008р., № 1577 від 13.10.2008р., № 138 від 15.10.2008р., № 1602 від 16.10.2008р.; довідку від державного реєстратора про знаходження ТОВ "Містер Донат" в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (довідку з ЄДРПОУ) станом на дату прийняття даної ухвали.
Відповідно до частини першої статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Частиною першою статті 69 ГПК України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня отримання позовної заяви.
Ненадання позивачем витребуваних судом відомостей перешкоджає всебічно та об'єктивно встановити обставини справи, повно дослідити обґрунтованість позовних вимог по справі та прийняти правильне та обґрунтоване рішення в межах встановлених процесуальних строків. При вирішенні спору для підтвердження належного повідомлення відповідача про розгляд справи необхідним є залучення до матеріалів справи довідки про знаходження ТОВ "Містер Донат" в єдиному державному реєстрі. Встановлення зазначених обставин можливе саме при дослідженні вказаної довідки.
На вимоги суду позивачем не представлено власного письмового підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору, що відповідно свідчить про можливість розгляду та вирішення спору, що виник між сторонами у справі іншим компетентним органом.
До позовних матеріалів на підтвердження здійснення поставки товару на користь відповідача надано накладних на загальну суму 22 100, 01 грн., а у позовній заяві позивач зазначав про заборгованість відповідача в розмірі 8 970, 01 грн.. З метою встановлення дійсних обставин справи, судом від позивача витребувано довідку підписану бухгалтером підприємства, яка підтверджує несплату суми боргу заявленої до стягнення станом на час вирішення спору; також зобов'язано позивача надати банківські виписки що підтверджують часткову сплату товару поставленого за накладними по яких виник спір. Зазначених вимог суду позивачем не виконано, довести вказані обставини, з урахуванням положень ст. 33 ГПК України має позивач та відповідно через неявку та невиконання вимог суду позивачем, вирішення відповідних питань є неможливим.
Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.
Розгляд справи 17.03.2009р. здійснено судом за відсутності представника позивача за його ж заявою, однак ухвалою, що винесена за результатами проведеного судового засідання явку позивача в судове засідання визнано обов'язковою, вказаною ухвалою позивача було попереджено про наслідки ухилення від виконання вимог суду, невиконання вимог ухвали та участі в судовому засіданні передбачені п. 5 ст. 81 ГПК України -залишення позову без розгляду.
Вимоги ухвал суду у справі позивачем не виконані, жодних клопотань судом не отримано, поважних причин з яких виявилось неможливим надати суду витребувані документи, пояснення (надіслати на адресу суду) позивачем не повідомлено, що відповідно унеможливлює вирішення спору по суті.
Окрім того, неявка позивача в судове засідання унеможливлює встановлення обставин щодо несплати заборгованості про стягнення якої заявлено позов станом на дату розгляду спору, та зокрема може свідчити про відсутність необхідності вирішення справи в судовому порядку, що обумовлене сплатою боргу добровільно.
Згідно п.5 частини першої ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Зважаючи на наведене, враховуючи, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутись до суду в загальному порядку, суд вважає що позов має бути залишений без розгляду.
Керуючись п.5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі-Прес»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Містер Донат»про стягнення суми боргу залишити без розгляду.
Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Р.І. Самсін