ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
Справа № 27/118
14.04.09
За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кабінет аудиторів»
до
Державного підприємства „Київський воєнізований аварійно -рятувальний загін”
про
стягнення 7166,73 грн.
Суддя Морозов С.М.
Секретар судового засідання Денисенко А.В.
Представники:
від позивача Грінцова Л.М. (директор)
від відповідача не з'явились
В судовому засіданні 14 квітня 2009 року за згоди представника позивача і відповідача було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Обставини справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Кабінет аудиторів»(надалі - Позивач) звернувся до суду з позовом до Державного підприємства „Київський воєнізований аварійно - рятувальний загін” (надалі -Відповідач) про стягнення 7166,73 грн. заборгованості, в тому числі суми боргу в розмірі 3800,00 грн., інфляційних втрат в сумі 1136,20 грн., 10% річних в сумі 538,33 грн. та пені в сумі 1697,20 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідач свої обов'язки за договором не виконав, у встановлений Договором термін рахунки за надані послуги не сплатив.
Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує, посилаючись на те, що за умовами договору розрахунки повинні були здійснюватися на підставі рішення суду та судового наказу, але зазначені документи позивачем надані не були, тому відповідач не має підстав для сплати послуг позивачу.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -
12 листопада 2006 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір № 8/П. про надання правових послуг та судове представництво у господарському суді (надалі - Договір), відповідно до якого Виконавець (позивач) зобов'язався надати послуги по судовому представництву стосовно стягнення дебіторської заборгованості з ТОВ „дніпровська продовольча база”.
У відповідності до п. п. 2.6, 3.6 Договору сторони мають взаємні зобов'язання після надання послуг прийняти їх та підписати Акт наданих послуг.
Згідно із п. 2.3 Договору відповідач зобов'язався оплатити послуги позивача на умовах та в порядку, зазначеному в п. 5.1 Договору за цінами та в строки, що визначені Договором.
У відповідності до п. 5.1 Договору за отримані послуги замовник (відповідач) сплачує виконавцю (позивачу) 3800,00 грн.
За умовами п. п. 5.2, 5.3 Договору відповідач має перерахувати на поточний рахунок позивача гроші у сумі 3800,00 грн. протягом п'яти банківських днів з моменту отримання позитивного рішення суду або отримання такого акту; послуги сплачуються згідно Акту наданих послуг, до якого додається рішення суду та судовий наказ, а при позитивному рішенні суду, послуги вважаються прийнятими із виконанням усіх умов цього договору.
До матеріалів справи позивачем наданий Акт №1 від 24.02.2007 передачі наданих послуг відповідно до Договору, який підписаний обома сторонами та скріплений печатками. У відповідності до вказаного Акту уповноважені представники позивача та відповідача засвідчили, що юридичні послуги по представництву у суді виконані та відповідають умовам Договору; договірна ціна послуг складає 3800,00 грн.; сторони не мають претензій одна до одної і повністю задоволені співпрацею; заборгованість від ТОВ „Дніпровська плодоовочева база” поступила на поточний рахунок відповідача.
В останньому абзаці вказаного акту відповідач зазначив про те, що він гарантує оплатити суму 3800,00 грн. протягом п'яти банківських днів.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Як було зазначено вище, умовами Договору визначено, що оплата наданих послуг залежить від факту їх надання, що може підтверджуватися Актом наданих послуг та додатково рішенням суду, судовим наказом. Однак в матеріалах справи міститься Акт наданих за Договором послуг від 24.02.2007, в якому сторонами зафіксований факт належного надання позивачем правових послуг відповідно до умов Договору та відповідачем підтверджений його обов'язок оплатити такі послуги протягом 5-ти банківських днів. Виходячи з цього, суд приходить до висновку, що послуги по Договору позивачем були надані належним чином у відповідності до умов Договору, а тому у відповідача виник обов'язок здійснити їх оплату у визначеній сумі.
Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідач свої зобов'язання за Договором щодо оплати вартості послуг позивача не виконав. Заборгованість відповідача перед позивачем за Договором складає 3800,00 грн.
У відповідності до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Частиною 2 ст. 551 ЦК України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до частини 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Пунктом 7.1 Договору визначено, що у випадку порушення відповідачем терміну сплати за правові послуги, останній сплачує позивачу основну суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, що діяла за весь час прострочення, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення, а також 10 процентів річних від простроченої суми боргу за весь період заборгованості.
У відповідності до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконане.
З урахуванням викладеного за порушення відповідачем зобов'язання за Договором щодо оплати вартості наданих позивачем послуг, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає пеня за перші шість місяців (з 03.03.2007 по 03.09.2007) виходячи із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, що складає 316,98 грн., що розраховано наступним чином:
- за період з 03.03.2007 по 31.05.2007: 3800,00 грн. х 17% /365 днів х 90 днів прострочення = 159,28 грн.
- за період з 01.06.2007 по 03.09.2007: 3800,00 грн. х 16% /365 днів х 95 днів прострочення = 157,70 грн. Всього пені 316,98 грн.
Крім того, враховуючи контррозрахунок відповідача, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума боргу з урахування індексу інфляції, яка складає 1136,20 грн., та 10 % річних в сумі 538,33 грн.
Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення боргу з урахування індексу інфляції, річних та пені з урахування ч. 6 ст. 232 ГК України на загальну суму 5791,51 грн.
Судові витрати позивача у сумі 238,00 грн. (120 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на Відповідача.
Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Державного підприємства „Київський воєнізований аварійно -рятувальний (гірничорятувальний) загін” (ідентифікаційний код 33630478, адреса: 03069, м. Київ, вул. Кіровоградська, 19) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Кабінет аудиторів” (ідентифікаційний код 31246850, адреса: 02081, м. Київ, пров. Заводський, 2, п/р 260035454 в ВАТ „Родовід Банк”, м. Київ, МФО 321712) 5791,51 (п'ять тисяч сімсот дев'яносто одну гривню 51 копійку) грн. Видати наказ.
Стягнути з Державного підприємства „Київський воєнізований аварійно -рятувальний (гірничорятувальний) загін” (ідентифікаційний код 33630478, адреса: 03069, м. Київ, вул. Кіровоградська, 19) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Кабінет аудиторів” (ідентифікаційний код 31246850, адреса: 02081, м. Київ, пров. Заводський, 2, п/р 260035454 в ВАТ „Родовід Банк”, м. Київ, МФО 321712) судові витрати в розмірі 238,00 (двісті тридцять вісім гривень 00 копійок) грн. Видати наказ.
В іншій частині в позові відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя
С.М. Морозов
Дата підписання повного тексту рішення 22.04.2009р