"22" квітня 2009 р.
Справа № 23/14-09-179
За позовом: Відкритого акціонерного товариства "Вінницяоблпаливо"
до відповідачів: 1. Одеської залізниці;
2. Колективного підприємства збагачувальної фабрики "Центральна"
про стягнення 1012,3 грн.
Суддя Степанова Л.В.
Представники:
Від позивача: не з'явився;
Від відповідача 1: Гордієнко М.В. за довіреністю № 228 від 05.03.2009р.;
Від відповідача 2: не з'явився.
Суть спору: стягнення 1012, 3 грн.
Відкрите акціонерне товариство "Вінницяоблпаливо" вернулось з позовною заявою до відповідачів Одеської залізниці та Колективного підприємства збагачувальної фабрики "Центральна" про стягнення 1012,3 грн.;
Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.02.2009 року порушено провадження по справі № 23/14-09-179.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.03.2009 року строк розгляду справи було продовжено до 05.05.2009 року.
Відповідач -Одеська залізниця у судовому засіданні 11.03.2009 року надав до суду відзив на позов в якому просить у задоволенні позову відмовити.
Відповідач 11.03.2009 року Колективне підприємство збагачувальної фабрики "Центральна" надало відзив на позов, згідно якого просить у задоволенні позову ВАТ "Вінницяоблпаливо" відмовити, з посиланням на те, що нестача вантажу сталася з вини Одеської залізниці, також просить розглядати справу без участі їх представника.
У судовому засіданні 11.03.2009 року позивачем надана заява про уточнення позовних вимог, згідно з яким позивач просить стягнути вартість нестачі вантажу у розмірі 1012,30 грн. з відповідачів Одеської залізниці та Колективного підприємства збагачувальної фабрики "Центральна" пропорційно ступеня вини кожного.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:
22.10.2008р. по залізничній накладній № 51359254 зі станції відправлення Карахаш Дон.502000 КП ЗФ "Центральна" (відправник) на адресу ВАТ "Вінницяоблпаливо" (одержувач) відправлений вантаж - антрацит у піввагоні № 67659060 у кількості 69000 кг.
Відповідні відмітки у вказаній накладній свідчать, що антрацит завантажений у піввагон засобами відправника (відповідач-2), навалом, нижче бортів. Вантаж розміщено і закріплено згідно з Г 1 & 3, 4, 5 Пр. 14 к СМГС Р.2 &3-5, вантаж маркований вапном.
Також господарським судом встановлено, що в процесі перевезення цього вантажу на станції Знаменка Одеської залізниці 25.10.2008р. складений акт загальної форми № 20554, згідно з яким, у вагоні № 67659060 виявлено, що по прибуттю в фаст парк та при огляді вагону з оглядової вишки та в парку станції було виявлено на поверхні вантажу мається поглиблення. На момент прибуття вагону течі вантажу немає. Існують старі сліди течі на поперечні балці вагону 6 люком ліворуч ходу потягу. Деформована кришка 6 люка ліворуч ходу потягу поміж поперечною балкою та кришкою люка існує зазор довжиною на всю довжину люка шириною 50 мм. Деформація люка старого походження покрита іржею. Зазор на люці додатково заклали в фаст парку за допомогою дошки та паклі. Захисне маркування відсутнє. Двері та останні люки щільно закриті. Зданий під охорону. Повідомлений ЛВВС капітан Коваленко 7:20 Вагон відчеплений на знеструмлений путь для додаткового огляду.
Також на станції Знаменка Одеської залізниці 25.10.2008р. складений акт загальної форми № 20556, згідно з яким, у вагоні № 67659060 виявлено, що при огляді вагону на 8 сорт знеструмленому путі в 9.20 в даному вагоні було виявлено по документу значиться вантаж завантажений навалом нижче бортів, розмір завантаження відносно висоти бортів не зазначений. Фактично вантаж завантажений рівномірно нижче бортів 300 мм. На поверхні вантажу існує воронко образне поглиблення ліворуч по ходу на 6,7 люками довжиною 2000 мм глибиною 400 мм. Захисне маркування вантажу відсутнє. Існує доступ до вантажу. Доступ до вантажу в місті поглиблення усунено шляхом нанесення маркування вантажу вапном. Каток використовувався. Течі вантажу немає. Зазор в 6 люці ліворуч по ходу закладений дошками та паклею. Двері та останні люки щільно закриті. Об'єм кузова на вагоні не зазначений. Зданий під охорону. Вагон відчеплений на вагову перевірку.
Також на станції Знаменка Одеської залізниці було складено акт про технічний стан вагону № 575 від 25.10.2008р., згідно з яким, встановлено, що вагон № 67659060 технічно несправний, а саме деформована кришка 6 люка ліворуч ходу потягу поміж поперечною балкою та кришкою люка існує зазор довжиною на всю довжину кришки люка шириною 50 мм. Деформація люка старого походження покрита іржею. Причина виникнення несправності в процесі експлуатації. Висновок про можливість втрати, порчі вантажу в наслідок існування зазначеної вище несправності, втрата вантажу вантажовідправник до завантаження несправність бачити міг, але мір не прийняв.
Після комерційного перевантаження вантажу на станції Ізмаїл Одеської залізниці складені: комерційний акт БК 047529/912/4 від 26.10.2008р., згідно з яким, у вагоні № 67659060 виявлено недостачу вантажу у кількості 2600 кг, а також встановлені наступні обставини: завантаження рівномірне нижче бортів 300 мм. По документу значиться завантаження вантажу навалом нижче бортів, розмір завантаження відповідно висоті бортів не зазначений. На поверхні вантажу існує воронкоподібне поглиблення ліворуч по ходу потягу над 6-7 люками довжиною 2000 мм, глибиною 400 мм. Течі вантажу немає, існують сліди старої течі вантажу на поперечній балці 6 люка ліворуч по ходу потягу. Зазор поміж кришкою 6 люка ліворуч по ходу потягу поперечної балки довжиною на всю довжину кришки люка шириною 50 мм, закладений дошками та паклею. Двері та останні люки щільно закриті. Об'єм кузова на вагоні не зазначений. Каток використовувався. Захисне маркування відсутнє, в місті поглиблення доступ до вантажу усунений шляхом нанесення маркування вапном. Переваження проведено 26.10.2008р. на 150 тонних вагонних вагах ст. Знаменка Од. ( держ повірка вагів 19.09.08) приймальником потягів Николенко в присутності Зам. ДС Неживого, ВОХР Дубовського, ЛВВС Кушпіль. При переваженні виявилось брутто 90300 кг, тара с бруса 23900 кг, нетто 66400 кг, що складає різницю ваги супротив документів в сторону зменшення 2600 кг. Переваження проводилось два рази, недостача підтвердилась. Відсутній вантаж в вагоні вміститись міг. На момент переваження маркування не порушено.
Проаналізувавши наявні у справі докази, та надавши їм правову оцінку, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
В силу вимог ч.3 ст.909 ЦК України, ч.2 ст.307 ГК України ст.6 Статуту залізниць України наявна у матеріалах справи залізнична накладна свідчить про укладення між відповідачем-2 (вантажовідправник) і відповідачем-1 (перевізник) договору перевезення вантажу на користь позивача (вантажоодержувач).
Також вказана залізнична накладна свідчить, що завантаження вантажу у піввагоні № 67659060 здійснювалося відправником, а відповідно до вимог ч.3 ст.308 ГПК України, які кореспондуються з вимогами ч.2 ст.917 ЦК України, вантажовідправник зобов'язаний підготувати вантаж до перевезення з урахуванням необхідності забезпечення транспортабельності та збереження його в процесі перевезення. Аналогічні вимоги щодо обов'язку вантажовідправника підготувати вантаж до перевезення з урахуванням його схоронності під час транспортування містяться і у ст.32 Статуту залізниць України, п.4 Правил приймання вантажів до перевезення, затверджених Наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 №644 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за №861/5082.
Разом з тим, відповідно до ст. 110 Статуту залізниць України залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу. Водночас у ст.111 Статуту залізниць України наведено перелік обставин, наявність яких звільняє залізницю від відповідальності, зокрема, якщо вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо не має ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час його перевезення.
Із наявної у матеріалах справи залізничної накладної вбачається, що при завантаженні вантажу у піввагонах № 67659060 вантажовідправник замаркував вантаж вапном.
Між тим, господарський суд вважає, що однією із умов забезпечення транспортабельності та збереження вантажу є також технічно справний вагон. При цьому, в силу вимог ст.32 Статуту залізниць України подавати під завантаження справні, придбані для перевезення відповідного вантажу, очищені від залишків вантажу, сміття, реквізиту, а у необхідних випадках -продезінфіковані вагони та контейнери зобов'язана залізниця. Разом з тим, господарський суд вважає, що у випадках, коли під завантаження поданий несправний за своїм технічним станом вагон, відправник повинен відмовитись від їх використання.
Як встановлено матеріалами справи, в процесі перевезення вантажу, який завантажений відправником (КП ЗФ "Центральна") у піввагонах № 67659060 вагон був технічно не справний.
Як встановлено матеріалами справи, в процесі перевезення вантажу, який завантажений відправником (КП ЗФ "Центральна") у піввагонах № 6759060 виявлено його технічну несправність, що призвело до можливості втрати вантажу під час його перевезення.
Про виявлені обставини залізницею складений акту про технічний стан вагону № 575 від 25.10.2008р., в яких також встановлено технічна несправність вагонів, а причиною виникнення цієї несправності є процес експлуатації від тяжких вантажів, які перевозились. Окрім того, в акті встановлено, що відправник при завантаженні несправність міг бачити.
Разом з тим, матеріалами справи встановлені обставини щодо недостачі вантажу у піввагоні № 67659060 у кількості 2600 кг, а також обставини щодо наявності ознак втрати вантажу під час його перевезення, а саме, воронкоподібне поглиблення на поверхні вантажу, та відсутність маркування в місцях поглиблення вантажу. Про такі обставини свідчать відповідні акт загальної форми та комерційний акт.
Разом з тим, матеріалами справи встановлені обставини щодо недостачі вантажу у піввагоні № 67659060 як на вантажовідправника, так і на перевізника порівну, оскільки залізницею поданий під завантаження вагон з технічними несправностями старого походження, які могли бути виявлені відправником під час завантаження вантажу, а відправник не відмовився від використання цього піввагону, що і призвело до незбереження вантажу при його перевезенні.
Згідно з розрахунком вартості недостачі вантажу, який здійснений позивачем із врахуванням норми недостачі 1% маси вантажу, маса відповідальної недостачі становить 2600 кг, а її вартість 1012,3 грн., виходячи із ціни 1 тони вугілля, встановленої у рахунку №1078 від 22.10.2008р. в сумі 441,66 грн. без ПДВ. Вказаний рахунок виставлений постачальником вугілля ТОВ "ТК Схід Регіон", з яким у позивача укладений договір №014/01-08 від 14.01.2008р. В свою чергу між ТОВ "ТК Схід Регіон" та КП ЗФ "Центральна" укладений договір від 27.03.2007р. № 8/07-2-1 на перевезення вугільної продукції, згідно з яким, саме КП ЗФ "Центральна" є відправником вугілля за реквізитами, вказаними ТОВ "ТК Схід Регіон".
За таких обставин господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Посилання відповідача (1) у відзиві на позов щодо відсутності вини залізниці у недостачі вантажу не приймаються до уваги господарським судом, оскілки матеріалами справи встановлені обставини, які в силу вимог ст.111 Статуту залізниць України не можуть бути підставою для звільнення залізниці від відповідальності за недостачі вантажу, а саме обставини про технічну несправність вагону та обставини про наявність ознак втрати вантажу.
Посилання відповідача (2) у відзиві на позов на те, що вагон був відправлений у комерційному та технічному справному стані, ніяких слідів течі не було. Як вважає відповідач (2) матеріалами справи не підтверджується вина КП ЗФ "Центральна" у недостачі вантажу (вугільної продукції), а навпаки дані обставини вказують на те, що Залізниця не виконала свій генеральний обов'язок. Дані пояснення не приймаються до уваги господарським судом, оскільки матеріалами справи, зокрема в актом загальної форми та актом про технічний стан вагонів встановлені обставини, про технічну несправність вагонів яку вантажовідправник бачити міг.
За таких обставин господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Відкритого акціонерного товариства "Вінницяоблпаливо" в повному обсязі.
За приписами ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь -які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст.44, 49 ГПК України судові витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідачів у справі.
Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1.Позов Відкритого акціонерного товариства "Вінницяоблпаливо" задовольнити.
2.Стягнути з Державного підприємства “Одеська залізниця” (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, код ЄДРПОУ 01071315) на користь Відкритого акціонерного товариства "Вінницяоблпаливо" (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 122, р/р 2600030132 у Вінницькому ЦВ ПІБ, МФО 302571, код ЄДРПОУ 01880670) вартість недостачі вантажу в сумі 506 (п'ятсот шість) грн. 15 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 59 (п'ятдесят дев'ять) грн.
3.Стягнути з Колективного підприємства збагачувальна фабрика "Центральна" (94638, Луганська область, м. Антрацит, вул. Старокам'яна, 1, р/р 26006053701304 в ЛФ "Приватбанкк" м. Луганськ, МФО 304795, код ЄДРПОУ 32226023) на користь Відкритого акціонерного товариства "Вінницяоблпаливо" (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 122, р/р 2600030132 у Вінницькому ЦВ ПІБ, МФО 302571, код ЄДРПОУ 0188067021100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 122, р/р 2600030132 у Вінницькому ЦВ ПІБ, МФО 302571, код ЄДРПОУ 01880670) вартість недостачі вантажу в 506 (п'ятсот шість) грн. 15 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 59 (п'ятдесят дев'ять) грн.
Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.
Рішення підписано 24.04.2009 року.
Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя Степанова Л.В.