Рішення від 21.04.2009 по справі 2/40-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

16.04.09р.

Справа № 2/40-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроартреклама", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої та впроваджувальної фірми "Роботметалургінвест", м.Дніпропетровськ

про про вимогу звільнити приміщення.

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

Від позивача - Лопан Н.П. - директор, паспорт серія АЕ № 000321, виданий УВ УМВС України в Дніпропетровській області від 30.04.98р.

Від відповідача - Слюньков Д.Ю., довіреність № 2/1 від 02.06.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроартреклама", м.Дніпропетровськ, до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої та впроваджувальної фірми "Роботметалургінвест", м.Дніпропетровськ, про вимогу звільнити приміщення.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно договору оренди № 1 від 03.01.08р. Позивач (Орендодавець) передав, а Відповідач (Орендатор) прийняв в термінове платне користування нежитлові приміщення адміністративної будівлі загальною площею 2418 кв.м., складські приміщення загальною площею 721,63 кв.м., а разом 3139,63 кв.м., розташовані у м.Дніпропетровську по вулиці Осінній, 2-а.

Фактичний прийом-передача приміщень підтверджується актом, підписаним сторонами, який є невід"ємною частиною договору.

Згідно п.4.1., строк дії договору з 03.01.08р. по 31.12.08р..

Згідно підпункту "а" пункту 8.2 дія договору оренди припиняється по закінченні строку, на який його було укладено.

Не дивлячись на закінчення строку дії договору, відповідач в добровільному порядку звільнити зайняті приміщення відмовляється.

Відповідач позов не визнає, посилаючись на те, що фактично строк дії договору оренди продовжено, що підтверджується актами за січень, лютий та березень 2009 року. Оригінали актів, які підписані керівниками сторін і свідчать про оренду спірного приміщення згідно договору оренди № 1 від 03.01.2008 року, надані відповідачем в судове засідання.

За вказаних обставин відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Керуючись викладеним, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Суддя

М.М. Боділовська

Рішення підписано

Попередній документ
3592907
Наступний документ
3592909
Інформація про рішення:
№ рішення: 3592908
№ справи: 2/40-09
Дата рішення: 21.04.2009
Дата публікації: 19.05.2009
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: