24.04.09р.
Справа № 30/47-09
За позовом: відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євразресурс Україна", м. Дніпропетровськ
про стягнення заборгованості в розмірі 111 528 040,10 грн.
Суддя: Євстигнеєва Н.М.
Секретар судового засідання: Ворошило О.М.
Представники:
Від позивача: Чобанюк Т.М., довіреність №52-16/111 від 23.12.2008 року, заступник начальник юридичного відділу; Кочура С.В., довіреність №52-16/164 від 31.12.2008 року, представник
Від відповідача: Фірсова І.В., довіреність №65/08 від 16.12.2008 року, юрисконсульт
Відкрите акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) звернулося до господарського суду із позовом, яким, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 24.03.2009 року, просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євразресурс Україна" (м. Дніпропетровськ) основний борг в розмірі 92 399 471, 14 грн., пеню за порушення строків оплати поставленого товару в розмірі 5 872 665, 08 грн., нараховану за період з 29.09.2008 року по 26.01.2009 року, суму втрат від інфляційних процесів в розмірі 8 640 769,86грн., 3% річних в розмірі 1 289 469,15грн., штраф у розмірі 3 325 664,87 грн., судові витрати по справі покласти на відповідача.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №1776д(09) від 18.08.2008 року в частині своєчасної та повної оплати за поставлений товар -концентрат марки КЗ ТУ У 13.1-00191000-001:2007. Вимога про стягнення пені та штрафу обґрунтована посиланням на п.п.8.3, 8.4 договору, а вимога про стягнення 3% річних та суми втрат від інфляційних процесів ґрунтується на ст.625 Цивільного кодексу України.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євразресурс Україна" визнає позовні вимоги в частині стягнення основного боргу у сумі 91 949 471,14грн. Наявність заборгованості за поставлений товар відповідач пояснює тяжким фінансовим станом підприємств металургійної галузі -основних контрагентів відповідача, внаслідок чого збільшилася його кредиторська та дебіторська заборгованість, а також відсутністю доступних банківських коштів, що призвело до зменшення обігу реалізації продукції. Відповідач просить суд зменшити розмір позовних вимог, в задоволенні вимог позивача щодо стягнення з відповідача суми втрат від інфляції, 3% річних та пені просить відмовити.
Також відповідач просить розстрочити виплату заборгованості строком на дванадцять місяців, дозволити сплачувати заборгованість частинами щомісяця, починаючи з 15.06.2009 року по 15.04.2010 року по 7 662 455, 93грн., а 15.05.2010 -7 662 455,91грн.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався з 04.03.2009 року на 31.03.2009 року, з 31.03.2009 року на 06.04.2009 року. В судовому засіданні 06.04.2009 року оголошено перерву на 22.04.2009 року, 22.04.2009 року оголошено перерву на 24.04.2009 року.
Ухвалою господарського суду від 06.04.2009 року строк вирішення спору за погодженням представників сторін продовжено до 09.05.2009 року.
Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу (аудіо запис) представниками сторін не заявлялося.
За погодженням представників сторін у судовому засіданні 24.04.2009 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України).
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -
18.08.2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євразресурс Україна", м. Дніпропетровськ (покупець) був укладений договір поставки №1776д(09), відповідно до умов якого постачальник зобов'язується передати товар у власність покупцю згідно із Специфікаціями, які є додатками до договору, а останній прийняти та оплатити його на умовах, визначених цим договором.
Згідно п.2.1 Договору детальна інформація про кількість та якість товару вказана в додатках - специфікаціях. Специфікації на товар, оформлені належним чином та підписані повноважними представниками сторін, є невід'ємною частиною Договору. За згодою сторін в специфікаціях можуть бути вказані додаткові відомості про товар, а також інші умови виникнення та виконання зобов'язань по Договору. Специфікаціями можуть бути змінені умови поставки окремих партій товару. В цьому випадку умови поставки, вказані в специфікації, мають пріоритет над умовами поставки, визначеними текстом Договору.
Умови поставки товару вказуються в Додатках-специфікаціях згідно "Інкотермс-2000". Відвантаження товару здійснюється з урахуванням реквізитів вантажоотримувачів, вказаних покупцем. Поставка товару здійснюється партіями протягом строку дії Договору. Поставка товару здійснюється залізничним транспортом маршрутними нормами в рухомому складі, що надає покупець. Перевезення товару по Договору здійснюється до узгодженого між сторонами пункту згідно з інструкціями покупця (п.п. 3.1 -3.4. Договору).
Специфікацією №1, яка є Додатком №1 до Договору, визначена поставка концентрату марки КЗ ТУ У 13.1-00191000-001:2007 у кількості 160 000, 00 тн за ціною без ПДВ -580,75грн. на загальну суму без ПДВ -133 572 500,00 грн., з урахуванням ПДВ -160 287 000,00 грн. Строк поставки -протягом строку дії договору. Умови поставки: FCA станція Кривий Ріг (згідно Інкотермс-2000). Вантажовідправник - Відкрите акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", вантажоотримувач -ВАТ "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського", ст. Дніпродзержинськ Придніпровської залізниці, код станції - 455806.
На виконання умов договору позивачем поставлено концентрат марки КЗ ТУ У 13.1-00191000-001:2007 у кількості 131 361,5тн на загальну суму 92 399 471,14.
Порядок проведення розрахунків за поставлений товар передбачено розділом У Договору.
Згідно п. 5.2. Договору оплата товару покупцем здійснюється в грошовій формі на підставі рахунків-фактур, виставлених постачальником за кожну поставлену партію товару. Оплата поставленого товару покупцем здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 20 банківських днів з дати відвантажування.
На виконання умов цього пункту позивачем виставлено відповідачу рахунки. Доказів оплати рахунків-фактур, пред'явлених відповідачу відповідно до умов договору останній не надав.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євразресурс Україна" своєчасно не здійснило розрахунки за поставлений товар, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість 92 399 471, 14 грн., що і є причиною спору.
Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ст.193 Господарського кодексу України).
Вимога щодо виконання зобов'язання належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, встановлена ст.526 Цивільного кодексу України. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).
Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).
Враховуючи положення п.5.2. Договору, строк оплати поставленого товару є таким, що настав.
Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується позивачем, відповідач після звернення позивача з позовом до суду здійснив часткову оплату поставленого за Договором товару у сумі 450 000, 00 грн.: 200 000, 00 грн. згідно платіжного доручення № 104 від 02.03.2009р., 250 000, 00 грн. згідно платіжного доручення № 228 від 30.03.2009р.
За викладеного, провадження у справі у частині стягнення основного боргу у сумі 450 000грн. підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України в зв'язку з відсутністю предмету спору.
В судовому засіданні 24.04.2009 року відповідач надав доповнення до відзиву на позовну заяву, в яких заявив про визнання позову в частині стягнення з нього основного боргу у сумі 91 949 471,14грн.
Право відповідача визнати позов повністю або частково передбачено ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України визнання позову відповідачем викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи.
Згідно ч.5 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.
Дії відповідача не суперечать законодавству, не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, з огляду на що господарський суд приймає визнання позову відповідачем в частині стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу у сумі 91 949 471,14грн.
За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 91 949 471,14грн.
Згідно ч.1 ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.
Порушенням зобов'язання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст.548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми не своєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч.ч.2,3 ст.549 Цивільного кодексу України).
Відповідно до п.8.3 договору у випадку порушення строків оплати товару, покупець зобов'язаний сплатити постачальнику пеню в розмірі 0,3% від простроченої суми за кожний день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки Національного Банку України.
За прострочення оплати вартості поставленого товару позивачем нарахована пеня за період з 29.09.2008 року по 26.01.2009 року у сумі 5 872 665,08грн.
Оскільки порушення строків оплати поставленого товару має місце, вимога позивача про стягнення пені підлягає задоволенню.
Відповідно до п.8.4 договору у випадку відмови Покупця від погоджених об'ємів поставок Покупець зобов'язаний сплатити штраф в розмірі 20% від суми невибраної продукції.
Згідно Специфікації №1 до Договору позивач повинен був поставити відповідачу товар у кількості 160 000, 00 тн, але фактично було поставлено 131 367,5тн. Недопоставка товару складає - 28 632,5тн на загальну суму 16 628 324,37 грн. 20% від зазначеної суми становить 3 325 664,87грн.
Таким чином, позивачем нараховано штраф у відповідності до умов договору.
Відповідно до п.3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання. З урахуванням приведених положень суд вважає за можливе зменшити розмір штрафу, заявленого до стягнення, на 30%, що складає суму 2 327 965,41грн. Зменшуючи суму штрафу, заявлену позивачем до стягнення, суд враховує те, що одержувачем товару ВАТ "ДМК ім. Ф.Е.Дзержинського" на адресу відповідача направлено листа за вих. №0170К/1714 від 04.09.2008 року з проханням зменшити обсяги поставок у зв'язку з зупинкою доменних пічок та зниженням обсягів виробництва; невжиття позивачем заходів, направлених на поставку товару в запланованому обсязі, які позивач мав право вжити з огляду на умови поставки - FCA.
Відповідно до п.11.3 Договору поставка в обсягу, обумовленому Специфікацією до Договору, мала відбутися протягом строку дії Договору, тобто з 01.09.2008р. до 30.09.2008р. Позивачем невиконані зобов'язання з поставки товару у зв'язку з ненаданням рухомого складу відповідачем.
Згідно статті А3 Правил Інкотермс 2000 (Офіційні правила тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати) за умовами поставки FCA за наявності прохання покупця або відповідної комерційної практики, у випадку, якщо покупець своєчасно не дав інших указівок, продавець вправі укласти договір перевезення на звичайних умовах за рахунок і на ризик покупця.
Згідно статті А4 Правил Інкотермс 2000 продавець зобов'язаний надати товар у розпорядження покупця в названому місці поставки, без завантаження на будь-який приймаючий транспортний засіб, в узгоджений день чи в межах погодженого періоду або, якщо такого часу не обумовлено, у строк, звичайний для поставки аналогічних товарів. Якщо сторони не узгодили конкретної точки в межах названого місця поставки, і наявні декілька придатних для цього точок, продавець може вибрати таку точку в межах місця поставки, яка найбільш відповідає його цілям.
Отже, умови поставки FCA покладають обов'язок на відповідача укласти договір перевезення. Право позивача за цими умовами поставки укласти договір перевезення не звільняє відповідача від виконання зобов'язань за договором. З огляду на викладене, суд відхиляє доводи відповідача щодо відмови у задоволенні вимоги про стягнення штрафу.
За викладеного, стягненню підлягає штраф у сумі 2 327 965,41грн. В решті вимог позивача щодо стягнення штрафу слід відмовити.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З огляду на обставини справи та положення ст. 625 Цивільного кодексу України є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми втрат від інфляції, розраховану за вересень 2008 року -лютий 2009 року у розмірі 8 640 769,86грн., 3% річних в розмірі 1 289 469,15грн., за період з 29.09.2008 року по 31.03.2009 року.
Таким чином, стягненню з відповідача підлягають: заборгованість у сумі 91 949 471,14грн., сума втрат від інфляції розмірі у розмірі 8 640 769,86грн., 3% річних в розмірі 1 289 469,15грн., пеня у розмірі -5 872 665,08грн., штраф у розмірі - 2 327 965,41грн.
Суд відхиляє клопотання відповідача про зменшення розміру позовних вимог, оскільки згідно ст. 22 ГПК України зменшення або збільшення розміру позовних вимог є правом сторони, а не обов'язком. Також не підлягає задоволенню клопотання відповідача про відмову позивачу в задоволенні вимог щодо стягнення суми втрат від інфляції, 3% річних та пені, оскільки вимоги щодо стягнення цих сум ґрунтуються на законі та договорі.
Відповідачем заявлене клопотання про надання розстрочки виконання рішення суду строком на дванадцять місяців, дозволити сплачувати заборгованість частинами щомісяця, починаючи з 15.06.2009 року по 15.04.2010 року по 7 662 455, 93 грн., а 15.05.2010 -7 662 455,91грн. Позивач проти задоволення клопотання відповідача заперечує.
Згідно п.6 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.
Суд не вбачає підстав розстрочити виконання судового рішення та, відповідно, відхиляє заявлене клопотання з огляду на відсутність доказів неможливості виконання рішення суду після набрання ним законної сили. Відповідач не надав жодних доказів в підтвердження наведених в клопотанні обставин.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по справі покладаються на відповідача в такому розмірі: витрати по сплаті державного мита у розмірі 25 500,00грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00грн.
Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 80 п.1-1 ч.1, ч.3, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Припинити провадження у справі щодо позовних вимог про стягнення основного боргу у сумі 450 000,00грн.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ЄвразРесурс Україна" (49000 м. Дніпропетровськ, пр. Газети "Правда",29, ЄДРПОУ 34589080) на користь Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (50034 Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Інгулецький район, ЄДРПОУ 00191000) заборгованість в сумі 91 949 471,14 грн., суму від інфляції -8 640 769, 86 грн., три відсотки річних у розмірі 1 289 469, 15 грн., пеню в розмірі 5 872 665, 08грн., штраф в розмірі 2 327 965, 41 грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 25 500 грн. та 118 витрат, пов'язаних зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, про що видати наказ.
В решті позовних вимог - відмовити.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя Н.М.Євстигнеєва
(Дата підписання рішення, оформленого відповідно до вимог
статті 84 Господарського процесуального кодексу України, - 29.04.2009 року)