Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
Від "30" квітня 2009 р. Справа № 2/156
Господарський суд Житомирської області у складі:
Головуючого - судді Тимошенка О.М.
при секретарі Стародуб Л.Ф.
за участю представників сторін
від позивача Бєсєдіна Н.С. (довіреність від 14.01.09)
від відповідача не з'явився
прокурор Барілов Д.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу
за позовом Військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Новоград-Волинської КЕЧ району (м.Новоград-Волинський)
до Відкритого акціонерного товариства "Гарантбуд" (м.Новоград-Волинський)
про стягнення 3919,11 грн.
Прокурором в інтересах позивача пред'явлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 3919,11грн., з яких: 3110,40грн. боргу за надані транспортні послуги, 155,52грн. штрафу, 653,19грн. інфляційних.
Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, та на виконання вимог ухвали суду надав докази надання послуг відповідачу на суму 3110,40грн.
Відповідач жодного разу свого представника в судове засідання не направив, про причину неявки суд не повідомив, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.
Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, господарський суд
13 січня 2007 року між Новоград-Волинською Квартирно експлуатаційною частиною району (виконавець) та Відкритим акціонерним товариством "Гарантбуд" (замовник) був укладений договір №7 про надання послуг, за умовами якого виконавець (позивач) зобов'язався надати транспортні послуги згідно заявки замовника, а замовник (відповідач) зобов'язався оплатити надані послуги.
Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору, за період серпень-вересень 2007року, позивач надав відповідачу транспортні послуги на загальну суму 3206,40грн., що підтверджується товарно-транспортними накладними (а.с.26-33).
Для оплати вказаних послуг, позивач направив відповідачу рахунки №158 від 20.09.07 та №161 від 02.10.07р., однак всупереч умов договору відповідач за надані послуги не розрахувався.
Відповідач, як зазначає позивач, частково сплатив борг в сумі 96 грн.
Відповідно до ст. 530 ч.2 ГПК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
20.03.08р. позивач направив відповідачу претензію, якою просив розрахуватися за надані послуги, однак відповідач залишив її без відповіді та задоволення (а.с.13).
Відповідно до ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).
Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в сумі 3110,40грн. обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. ст.625 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.
Заявляючи вимогу про стягненя інфляційних позивачем надано розрахунок інфляційних за період з січня по грудень 2008 року, з якого вбачається, що розмір інфляційних за цей період становить 653,19 грн.
Суд не погоджується з вказаним розрахунком, оскільки відповідно до ст.530 ч.2 ЦК України строк виконання зобов'язання настав через сім днів після дати претензії, тобто 27.03.08, тому інфляційні мають нараховуватися з квітня місяця.
Судом зроблено розрахунок інфляційних за період з квітня по грудень 2008 року.
Індекс інфляції за квітень - грудень 2008 р. становить 111,5%
3110,40х111,5%-3110,40=357,70 грн.
З урахуванням викладеного суд стягує з відповідача на користь позивача 357,70 грн. інфляційних.
Крім того, позивач на підставі п.4.1 договору, за порушення терміну оплати наданих послуг, враховуючи часткове виконання умов договору, просить стягнути 5% штрафу, що згідно розрахунку позивача становить 155,52грн.
Суд, перевіривши розрахунок штрафу вважає його правильним та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином , відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів сплати боргу не надав, у судове засідання не з'явився.
Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
Витрати, пов'язані з оплатою державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог.
Керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 ГПК України, Господарський суд
1.Позов задовольнити частково.
2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Гарантбуд" (м.Новоград-Волинський, вул.Герцена,10; код 05428501):
- на користь Новоград-Волинської Квартирно експлуатаційної частини району (м.Новоград-Волинський, вул.Волі,39; код 07760151) - 3110,40грн. боргу, 155,52грн. штрафу, 357,70 грн. інфляційних.
- в доход Державного бюджету України (п/р 31118095700002 ГУДКУ у Житомирській області, ЄДРПОУ 22062319, МФО 811039, код 22090200, отримувач УДК в м.Житомирі) - 94грн. 31 коп. державного мита;
- в доход Державного бюджету України (р/р 31218259703002 у ГУДКУ у Житомирській області, МФО 811039, ЄДРПОУ 22062319) - 109 грн. 10 коп. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Відмовити в задоволенні позову в частині стягнення 295,49 грн. інфляційних.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя Тимошенко О.М.
Віддрукувати: 4 прим.