"31" березня 2009 р.
Справа № 1/12.
За позовом Чернівецький національний університет ім.Ю.Федьковича
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Астеліт"
про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом демонтажу обладнання та звільнення займаної площі
Суддя Желiк Борис Євграфович
Представники:
Від позивача -Романиця В.В., Савосюк Н.П.
Від відповідача -Пелешак Б.В.
СУТЬ СПОРУ: Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 3 лютого 2009 року за позовом Чернівецького національного університету імені Ю.Федьковича (далі: ЧНУ) м.Чернівці до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі: ТОВ) “Астеліт” м.Київ про зобов'язання ТОВ “Астеліт” звільнити займану ним під вежі з антенно-фідерними пристроями радіорелейного, телекомуніка-ційного обладнання, металевого контейнера з обладнанням площу на горищі бібліотеки ЧНУ на вул. Л.Українки, 23 в м.Чернівці.
Обґрунтовуючи позовні вимоги у справі, позивач посилається на наступні обставини і докази.
29 червня 2005 року між ЧНУ м.Чернівці та ТОВ “Астеліт” м.Київ укладено договір № СR0024 про надання послуг з утримання обладнання.
Згідно з пунктом 1.1. зазначеного договору ТОВ “Астеліт” надано право встановити на горищі бібліотеки на вул. Л.Українки, 23 у м.Чернівці вежі з антенно-фідерними пристроями радіорелейного, телекомунікаційного обладнання, металевий контейнер з обладнанням.
Надання послуг з утримання обладнання, стверджується актом готовності від 29.06.2005р.
Право розташування обладнання надавалося строком на 10 місяців з 29.06.2005р. по 28.04.2006р. (п. 1.1. договору).
Відповідно до Додаткової угоди від 28 квітня 2006 року до Договору про надання послуг з утримання обладнання № СR0024 від 29.06.2005 року на право розташування обладнання продовжено до 28.02.2007 року.
Остання пролонгація договору № СR0024 від 29.06.2005р. відбулася 24 квітня 2008 року терміном на шість місяців, тобто до 24 жовтня 2008 року.
21 жовтня 2008 року Чернівецький національний університет повідомив ТОВ “Астеліт” про те, що договір № СR0024 від 29.06.2005 року пролонгованим не буде, та зобов'язав відповідача у місячний термін демонтувати обладнання.
Таким чином, з 21 жовтня 2008 року ТОВ “Астеліт” користується займаною площею на горищі бібліотеки ЧНУ на вулиці Л.Українки, 23 у м.Чернівці без законних на те підстав.
Відповідач у відзиві на позов позовні вимоги у справі заперечив, посилаючись на недотримання позивачем умов договору про надання послуг від 21 квітня 2005 року, відповідно до п.4.2 якого договір вважається продовженим на новий аналогічний термін по закінчені передбаченого п.1.1 договору, якщо ні одна із сторін не заявила про інші наміри письмово за 3 місяці до зазначення строку його дії.
З урахуванням наведеної умови договору, а також обставини, за якої дія спірного у справі договору закінчувалась 24 жовтня 2008 року, позивач повинен був повідомити відповідача про свої наміри щодо припинення дії договору не пізніше 24 липня 2008 року.
Проте, всупереч договірних умов, письмове попередження, ЯКЕ датоване 21.10.2008 року, надійшло ТОВ “Астеліт” 27.10.2008 року, а отже відповідно п.4.2 договору строк його дії було продовжено до 24 жовтня 2009 року. Це також підтверджується відсутністю акту передачі відповідно п.4.4 договору. Умови договору про надання послуг №CR0024 від 29 червня 2005 року ТОВ «Астеліт»не порушувало та виконувало добросовісно.
З приводу чинності договору та несвоєчасного виставлення рахунків Чернівецькому національному університету імені Ю.Федьковича скеровувалась претензія за №49 від 9 лютого 2009 року.
Ухвалою від 17 лютого 2009 року (а.с.34) розгляд справи судом було відкладено на 31 березня 2009 року за клопотанням відповідача з підстав, наведених в ухвалі.
Заслухавши усні пояснення сторін, дослідивши матеріали і обставини у справі, надавши їм належну правову оцінку, суд встановив.
29 червня 2005 року між ЧНУ імені Ю.Федьковича та ТОВ «Астеліт» укладено договір №CR0024 про надання послуг з утримання обладнання із строком дії до 28 квітня 2006 року (п.1.1 договору), відповідно до якого Товариству було надано право встановити на горище будівлі бібліотеки університету за адресою м.Чернівці, вул.Л.Українки,23 вежі з антенно-фідерними пристроями радіо-релейного, телекомунікаційного обладнання, металевий контейнер з обладнанням (а.с.9-11).
У відповідності до п.4.2 договір вважається сторонами продовженим на новий аналогічний термін по закінченню вказаного в пункті 1.1 договору, якщо ні одна із сторін не заявила про інші наміри письмово за три місяці до закінчення строку його дії.
28 квітня 2006 року сторонами було укладено додаткову угоду до договору № CR0024 від 29 червня 2005 року, якою пункт 1.1 зазначеного договору було доповнено положенням наступного змісту: “Право розташування обладнання продовжується строком до 28 лютого 2007 року” (а.с.13).
Всі інші умови договору були залишені сторонами без змін, у тому числі і умови щодо можливості продовження дії договору на аналогічний термін по закінченні вказаного в п.1.1 договору у разі, якщо ні одна із сторін не заявить про інші наміри письмово за три місяці до закінчення строку його дії.
Таким чином, з урахуванням доповнення п.1.1, у разі, якщо позивачем у строк до 28 листопада 2006 року не було письмово заявлено наміру про припинення дії договору з 28 лютого 2007 року, договір № CR0024 від 29 червня 2005 року на підставі п.4.2 необхідно вважати продовженим строком на 10 місяців (новий аналогічний згідно з п.1.1 договору термін), тобто до 28 грудня 2007 року.
Оскільки в матеріалах справи відсутня заява позивача про його наміри припинити дію договору з 28 лютого 2007 року, договір вважається продовженим на підставі п.4.2 до 28 грудня 2007 року.
Умов продовження в подальшому (після закінчення продовженого) аналогічного згідно з п.1.1 (10 місяців) строку дії договору сторони в договорі не передбачили, у зв'язку з чим п.4.2 договору, починаючи з 28 грудня 2007 року, слід вважати таким, що припинив свою дію.
Додатковими узгодженнями, зокрема, листом позивача від 24.04.2008 року №30-28/1063 (а.с.15) сторонами строк дії договору було продовжено ще на 6 місяців, тобто до 24 жовтня 2008 року. Отже, строк дії договору згідно з додатковим погодженням сторін закінчився 24 жовтня 2008 року, про що позивач додатково повідомив відповідача листами від 21 жовтня та 23 грудня 2008 року. (а.с.16,17).
Як передбачено п.4.4 договору в разі закінчення строку дії договору або при його розірванні ТОВ “Астеліт” зобов'язаний повернути місце позивачу за актом про передачу його у задовільному стані. Тому позивач правомірно звернувся до відповідача з вимогою про демонтаж встановленого згідно з договором обладнання на даху належної йому на праві власності будівлі.
Ґрунтуючись на викладеному, матеріалах справи, керуючись ст.317 ЦК України, ст.ст. 44,45,47-1,49,82-85,116,117 ГПК України, суд
1.Позов задовольнити
2.Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Астеліт” (м.Київ, вул..Солом'янська, 11-А, код 22859846) звільнити на користь Чернівецького національного університету імені Ю.Федьковича (м.Чернівці, вул.Коцюбинського,2, код 02071240) площу на горищі будівлі бібліотеки за адресою: м.Чернівці, вул.Л.Українки,23 шляхом демонтування і вивезення веж з антенно-фідерними пристроями радіорелейного, телекомунікаційного обладнання та металевого контейнера з обладнанням.
3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Астеліт” (м.Київ, вул..Солом'янська, 11-А, код 22859846) на користь Чернівецького національного університету імені Ю.Федьковича (м.Чернівці, вул.Коцюбинського,2, код 02071240) 203 грн. на відшкодування судових витрат у справі.
Суддя Б.Є. Желiк