"30" квітня 2009 р.
Справа № 01/17-10
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Деметра", с.Жабка, Ківерцівського району,
третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ТзОВ "Сіаль", с.Озерце, Ківерцівського району,
до Ківерцівської районної державної адміністрації
про визнання частково недійсним розпорядження №489 від 25.11.2008р.
Суддя Якушева І.О.
за участю представників:
від позивача: Мохнюк М.В. (довір. від 15.12.2008р.)
третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Мохнюк М.В. (довір. від 15.12.2008р.)
від відповідача: н/з
Суть спору: позивач в позовній заяві просить визнати недійсними пункти 2, 3, 4 розпорядження Ківерцівської райдержадміністрації №489 від 25.11.2008р. "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою", згідно з якими ТзОВ "Деметра" припинено право постійного користування земельною ділянкою площею 312 га та залучено її до земель запасу Озерцівської сільської ради.
Відповідач у відзиві, представник відповідача, будучи в судовому засіданні 11.03.2009р. просять провадження у справі на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України припинити у зв'язку з відсутністю предмету, посилаючись на те, що пункти 2, 3, 4 розпорядження Ківерцівської райдержадміністрації №489 від 25.11.2008р. "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою" скасовані розпорядженням голови Волинської облдержадміністрації №58 від 23.02.2009р.
Представник позивача у запереченнях на відзив від 27.03.2009р., в судовому засіданні 30.04.2009р. проти припинення провадження у справі заперечує, вважає, що підстави для припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору відсутні, позовні вимоги про визнання недійсними пунктів 2, 3, 4 розпорядження Ківерцівської райдержадміністрації №489 від 25.11.2008р. підтримує.
Посилається на те, що скасування спірного розпорядження за своїми правовими наслідками відрізняється від правових наслідків визнання положень вказаного розпорядження недійсними. Просить суд звернути увагу на те, що майже три місяці вказане незаконне розпорядження голови Ківерцівської райдержадміністрації діяло, що створило протягом часу його дії правові наслідки у вигляді залучення належної на праві користування ТзОВ «Деметра»ділянки до земель запасу Озерцівської сільської ради та її незаконне вилучення з користування «Деметра».
1.04.2009р. представником позивача було подано також заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій він просив визнати незаконними дії голови Ківерцівської райдержадміністрації при прийнятті ним розпорядження №489 від 25.11.2008р. "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою", яку судом відхилено з огляду на таке.
За змістом ст.22 ГПК України позивач, зокрема, має право до прийняття рішення змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог.
Під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти збільшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві. Тому збільшення розміру позовних вимог не може бути пов"язано з пред"явленням додаткових позовних вимог, про які не йшлося в позовній заяві.
У позовній заяві позивачем було заявлено вимогу про визнання частково недійсним розпорядження №489 від 25.11.2008р.
Подана позивачем заява про збільшення розміру позовних вимог містить додаткові позовні вимоги, про які не йшлося в позовній заяві, а саме: про визнання незаконними дій голови Ківерцівської райдержадміністрації при прийнятті ним розпорядження №489 від 25.11.2008р. Отже, заява, названа позивачем як заява про збільшення розміру позовних вимог, по своїй суті не є власне заявою про збільшення розміру позовних вимог.
Додатково заявлені позивачем позовні вимоги можуть бути предметом окремого судового розгляду.
Враховуючи належне повідомлення відповідача про судовий розгляд справи 30.04.2009р., що підтверджується повідомленням № 1253390, справу розглянуто за відсутності представника відповідача.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд
3.02.2009р. позивач звернувся з позовною заявою до господарського суду, в якій просить визнати недійсними пункти 2, 3, 4 розпорядження Ківерцівської райдержадміністрації №489 від 25.11.2008р. "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою", згідно з якими ТзОВ "Деметра" припинено право постійного користування земельною ділянкою площею 312 га та залучено її до земель запасу Озерцівської сільської ради.
На обгрунтування позовної вимоги позивач посилається на те, що прийняте відповідачем розпорядження № 489 від 25.11.2008 року суперечить положенням чинного законодавства, винесене без будь-яких законних підстав та порушує права та законні інтереси ТзОВ «Деметра»як законного користувача земельної ділянки, який здійснює право постійного користування на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії ВЛ № 000058 від 7 квітня 2000 року, згідно з яким товариству надано у постійне користування земельну ділянку площею 312 га для сільськогосподарського використання.
Як зазначає позивач, стаття 141 ЗК України передбачає виключний перелік підстав припинення права користування земельною ділянкою, відповідно до якої підставами припинення права користування земельною ділянкою є: добровільна відмова від права користування земельною ділянкою; вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом; припинення діяльності державних чи комунальних підприємств, установ та організацій; використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам; використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; систематична несплата земельного податку або орендної плати.
Стаття 143 ЗК України визначає підстави для примусового припинення прав на земельну ділянку. В ній зазначається про те, що примусове припинення прав на земельну ділянку здійснюється у судовому порядку у разі використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; неусунення допущених порушень законодавства (забруднення земель радіоактивними і хімічними речовинами, відходами, стічними водами, забруднення земель бактеріально-паразитичними і карантинно-шкідливими організмами, засмічення земель забороненими рослинами, пошкодження і знищення родючого шару ґрунту, об'єктів інженерної інфраструктури меліоративних систем, порушення встановленого режиму використання земель, що особливо охороняються, а також використання земель способами, які завдають шкоди здоров'ю населення) в терміни, встановлені вказівками спеціально уповноважених органів виконавчої влади з питань земельних ресурсів; конфіскації земельної ділянки; викупу (вилучення) земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності та для суспільних потреб; примусового звернення стягнень на земельну ділянку по зобов'язаннях власника цієї земельної ділянки; невідчуження земельної ділянки іноземними особами та особами без громадянства у встановлений строк у випадках, визначених цим Кодексом.
Жодна із перерахованих підстав припинення користування земельною ділянкою не може бути застосована до ТзОВ «Деметра».
Крім цього, примусове припинення прав на земельну ділянку здійснюється виключно в судовому порядку, а не розпорядженням голови райдержадміністрації.
Стаття 144 ЗК України визначає порядок припинення користування земельними ділянками, які використовуються з порушеннями земельного законодавства. Зокрема, нею передбачено, що у разі виявлення порушення земельного законодавства державний інспектор по використанню та охороні земель складає протокол про порушення та видає особі, яка допустила порушення, вказівку про його усунення у 30-денний строк. Якщо особа, яка допустила порушення земельного законодавства, не виконала протягом зазначеного строку вказівки державного інспектора щодо припинення порушення земельного законодавства, державний інспектор по використанню та охороні земель відповідно до закону накладає на таку особу адміністративне стягнення та повторно видає вказівку про припинення правопорушення чи усунення його наслідків у 30-денний строк. У разі неусунення порушення земельного законодавства у 30-денний строк державний інспектор по використанню та охороні земель звертається до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування з клопотанням про припинення права користування земельною ділянкою.
Позивач вважає, що відповідач припинив право користування земельною ділянкою ТзОВ «Деметра»з порушенням порядку, передбаченого вище наведеною статтею ЗК України, оскільки жодних протоколів про вчинення адміністративного правопорушення стосовно ТзОВ «Деметра»не складалося.
Судом встановлено, що 23.02.2009р. головою Волинської облдержадміністрації прийнято розпорядження №58, згідно з яким за результатами розгляду протесту прокурора Волинської області пункти 2, 3, 4 розпорядження Ківерцівської райдержадміністрації №489 від 25.11.2008р. "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою" скасовано як такі, що суперечать Конституції України та Земельному кодексу України.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» акти місцевих державних адміністрацій, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, актам Президента України та Кабінету Міністрів України або інтересам територіальних громад чи окремих громадян, можуть бути оскаржені до органу виконавчої влади вищого рівня або до суду.
Розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, Кабінетом Міністрів України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.
Таким чином, на час розгляду справи акт райдержадміністрації в частині, що стосується ТзОВ «Деметра»і оскаржено ним до суду, за протестом прокурора відмінено органом виконавчої влади вищого рівня.
Частиною 3 ст.33 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» голови обласних державних адміністрацій мають право скасовувати розпорядження голів районних державних адміністрацій, що суперечать Конституції України та законам України, рішенням Конституційного Суду України, актам Президента України, Кабінету Міністрів України, голів обласних державних адміністрацій, а також міністерств, інших центральних органів виконавчої влади.
Звертаючись з позовом до господарського суду та обгрунтовуючи позовну вимогу про визнання частково недійсним розпорядження № 489 від 25.11.2008р., позивач, зокрема, посилався на те, що прийняте відповідачем розпорядження № 489 від 25.11.2008 року суперечить положенням чинного законодавства, винесене без будь-яких законних підстав та порушує права та законні інтереси ТзОВ «Деметра»як законного користувача земельної ділянки площею 312 га.
З наведеного вбачається, що захист права позивача - ТзОВ «Деметра»здійснено шляхом скасування у зв'язку із його незаконністю органом виконавчої влади вищого рівня за протестом прокурора акту в частині, що порушував право позивача як користувача земельної ділянки площею 312 га, що виключає визнання цього акту недійсним в судовому порядку.
З огляду на викладене, відсутній сам предмет спору - розпорядження Ківерцівської райдержадміністрації №489 від 25.11.2008р. "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою" в частині, згідно з якою ТзОВ "Деметра" припинено право постійного користування земельною ділянкою площею 312 га та залучено її до земель запасу Озерцівської сільської ради (пункти 2, 3, 4 розпорядження) .
При таких обставинах, незважаючи на те, що на думку позивача, скасування спірного розпорядження за своїми правовими наслідками відрізняється від правових наслідків визнання положень вказаного розпорядження недійсними, у суду відсутні підстави для розгляду по суті справи за позовом ТзОВ "Деметра", третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ТзОВ "Сіаль" до Ківерцівської районної державної адміністрації про визнання частково недійсним розпорядження №489 від 25.11.2008р., а тому провадження у справі на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України слід припинити у зв'язку з відсутністю предмету спору.
У зв'язку з тим, що судовий спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, судові витрати по справі: 85 грн. витрат, пов'язаних з оплатою держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст.44, 49, п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Провадження у справі №01/17-10 припинити.
2. Стягнути з Ківерцівської райдержадміністрації (м. Ківерці, вул. Незалежності,20) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Деметра" (Ківецівський район, с. Жабка, вул. Вишнева, 11, код ЄДРПОУ 03373859) 85 грн. витрат, пов'язаних з оплатою держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя І.О.Якушева