ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а тел. 63-02-41
УХвала
"28" квітня 2009 р. Справа № 3/15
За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Астеліт”, м. Київ
з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Ужгородського професійного ліцею сфери послуг, м. Ужгород
про зобов'язання відповідача повернути третій особі без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за актом прийому - передачі частину даху будівлі Ужгородського професійного ліцею сфери послуг площею 20 кв. м., яка розмішена за адресою: м. Ужгород, Православна Набережна, 21 та перебуває на балансі Ужгородського професійного ліцею сфери послуг (з врахуванням клопотань про уточнення позовних вимог)
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Астеліт”, м. Київ
до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород
з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Ужгородського професійного ліцею сфери послуг, м. Ужгород
про визнання договору № 114-07/06-05 від 27.12.2007 року оренди індивідуально визначеного нерухомого майна продовженим на той самий строк (до 21.12.2009 року) і на тих самих умовах (з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог).
Суддя господарського суду - В.В.Мокану
представники:
Позивача по первісному позові (відповідача за зустрічним позовом) -
Продан О.С., головний спеціаліст юридичного відділу, довіреність № 7 від 10.01.09
Відповідача по первісному позові (позивача за зустрічним позовом) - не з'явився
Третьої особи на стороні позивача по первісному позові (третьої особи на стороні відповідача за зустрічним позовом) - Лапоног В.О., довіреність від 10.02.2009 року
СУТЬ СПОРУ: Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Астеліт”, м. Київ про зобов'язання відповідача повернути третій особі без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за актом прийому - передачі частину даху будівлі Ужгородського професійного ліцею сфери послуг площею20 кв. м., яка розмішена за адресою: м. Ужгород, Православна Набережна, 21 та перебуває на балансі Ужгородського професійного ліцею сфери послуг та про стягнення 1 893 грн. 75 коп. неустойки. До участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Ужгородський професійний ліцей сфери послуг, м. Ужгород. Клопотанням від 25.03.2009 року позивач по первісному позові уточнив розмір позовних вимог та просив суд зобов'язати відповідача повернути третій особі без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за актом прийому - передачі частину даху будівлі Ужгородського професійного ліцею сфери послуг площею 20 кв. м., яка розмішена за адресою: м. Ужгород, Православна Набережна, 21 та перебуває на балансі Ужгородського професійного ліцею сфери послуг та стягнути 3355 грн. 50 коп. неустойки. Клопотанням від 03.04.2009 року позивач по первісному позові уточнив позовні вимоги та просить суд зобов'язати відповідача повернути третій особі без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за актом прийому -передачі частину даху будівлі Ужгородського професійного ліцею сфери послуг площею 20 кв. м., яка розмішена за адресою: м. Ужгород, Православна Набережна, 21 та перебуває на балансі Ужгородського професійного ліцею сфери послуг. Ухвалою від 10.03.2009 року прийнято до розгляду зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Астеліт”, м. Київ до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород про визнання договору № 114-07/06-05 від 27.12.2007 року оренди індивідуально визначеного нерухомого майна продовженим на той самий строк (до 21.12.2009 року) і на тих самих умовах та зобов'язання відповідача укласти додатковий договір, яким засвідчити факт продовження дії договору оренди № 114-07/06-05 від 27.12.2007 року на той самий строк та на тих самих умовах; до участі у справі за зустрічним позовом в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Ужгородський професійний ліцей сфери послуг, м. Ужгород. Заявою від 02.04.2009 року позивачем за зустрічним позовом уточнено позовні вимоги, у зв'язку з чим просить суд визнати договір № 114-07/06-05 від 27.12.2007 року оренди індивідуально визначеного нерухомого майна продовженим на той самий строк (до 21.12.2009 року) і на тих самих умовах.
Представник позивача по первісному позові (відповідача за зустрічним позовом) в судовому засіданні позовні вимоги первісного позову підтримав з врахуванням клопотання від 03.04.2009 року про уточнення позовних вимог. Вимоги зустрічного позову вважає безпідставними та необґрунтованими, просить суд відмовити в їх задоволенні.
Представник відповідача по первісному позові (позивача за зустрічним позовом) надіслала на адресу суду клопотання, яким просить відкласти розгляд справи на інший термін у зв'язку з її хворобою та неможливістю забезпечити явку в судове засідання іншого уповноваженого представника.
Враховуючи неявку представника відповідача за зустрічним позовом (позивача по первісному позові), необхідність витребування додаткових доказів та з огляду на заявлене клопотання, розгляд справи належить відкласти.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
1. Розгляд справи відкласти на "15" травня 2009 р. на 11:00 год.
2. Зобов'язати позивача (по первісному позові) подати господарському суду до дня судового засідання:
• документально підтверджену інформацію про те, чи звертався орендодавець до Міністерства освіти і науки України із запитом стосовно згоди на продовження дії договору оренди (копію запиту та відповідь).
3. Зобов'язати відповідача (по первісному позові) подати господарському суду до дня судового засідання:
• оригінал журналу реєстрації вхідної кореспонденції за серпень, листопад та грудень 2008 року, січень 2009 року.
4. Явку уповноважених представників учасників спору у судове засідання визнати обов'язковою.
Суддя В.В.Мокану