83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
30.04.09 р. Справа № 31/146-40/241-12/21пн
Господарський суд Донецької області у складі судді Склярук О.І.
при секретарі судового засідання Лозовій Н.С.
за участю представників сторін
від позивача- не з'явився
від відповідача - Маркуц Г.В. за доруч.
від третьої особи , що заявляє самостійні вимоги на предмет спору - не з'явився
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства «Точмаш». м. Донецьк
до Фонду державного майна України, м. Київ
про визнання незаконним наказу ФДМУ від 24.12.2007 року за Хе 2027 з
моменту Його видання
та позов третьої особи, шо заявляє самостійні вимоги на предмет спору
Ірклієнко Юрія Петровича.
до Фонду державного майна України, м.Кнїв
про визнання незаконним наказу Фонду державного майна України від
24.12.2007 року за №2027.
Позивач звернувся з позовом про визнання незаконним наказу Фонду державного майна України від 24.12.2007 року за №2027 «Про внесення змін до складу наглядової Ради ВАТ «Точмаш».
Ухвалою господарського суду міста Київа від 07.03.2008 року порушено провадження у справі.
25.03.2008 року до суду надійшла позовна заява Ірклієнко Юрія Петровича в якій також заявлені вимоги про визнання недійсним наказу Фонду державного майна України від 24.12.2007 року за№ 2027 .
Ухвалою суду від ЗЬОЗ.2008 року залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Ірклієнко Юрія Петровича
Рішенням господарського суду міста Києва від 17.04.2008 р.. позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Точмаш» та третьої особи Ірклієнко Ю.П. було задоволено, визнано недійсним наказ Фонду державного майна України від 24.12.2007 року за № 2027 «Про внесення змін до складу наглядової Ради ВАТ «Точмаш» ( код ЄДРПОУ 14300579).
Постановою Вищого господарського суду України від 08.10.2008 року рішення по справі було скасовано. Справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.
Підставою для скасування стало не дослідження судом першої Інстанції, чи перебувають в управлінні відповідача ( ФДМУ) корпоративні права, шо належать державі у статутному фонді позивача.
Ухвалою суду від 15.01.2009р. справу передано до господарського суду Донецької області з посиланням, що спір виник з корпоративних відносин, а тому, згідно прішисів ст. 12 ГПК України, він повинен розглядатися за місцем знаходження господарського товариства.
Під час нового розгляду представник позивача наполягав па своїх позовних вимогах.
Під час нового розгляду, представники третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, в судове засідання не з'явилися.
Представник відповідача надав до суду витребувані документи.
Дослідивши обставини справи, вислухав пояснення представника позивача господарський суд встановив.
24.12.2007 року Фондом державного майна України видано наказ "Про внесення змін до складу наглядової Ради ВАТ "ТочмалГ відповідно до якого припинено повноваження у складі наглядової Ради ВАТ "Точмапт" члена наглядової Ради Холіної Л.М. та призначено Кислюка Є.П. відповідальним представником держави в органах управління ВАТ "Точмаш".
Відповідно до п.1 ст. 176 ГК України корпоративні права - цс права особи, частка якої визначається у статутному фонді ( майні) господарської організації, шо включають правомочність на участь цієї особи в управління господарською організацією, отримання певної частки прибутку ( дивідендів) даної організації, отримання частки активів у разі ліквідації останньої, відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.
Пунктом 1 ст.168 ГК України визначено, що корпоративні права держави здійснюються визначеними законом центральними органами виконавчої влади та уповноваженими особами в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Згідно ст. З Закону України "Про управління об'єктами державної власності" об'єктами управління державної власності" є, зокрема, корпоративні права, що належать державі у статутних фондах господарських організацій.
Статтею 4 више зазначеного Закону встановлено, що суб'єктами управління об'єктами державної власності є Кабінет Міністрів України, Фонд державного майна України, міністерства та інші органи виконавчої влади ( далі уповноважені органи управління), органи, які здійснюють управління державним майном відповідно до повноважень, визначених окремими законами, державні господарські об'єднання, державні структури, юридичні та фізичні особи, які виконують функції з управління корпоративними правами держави ( далі уповноважені особи), Національна академія наук України, галузеві академії наук.
Отже Фонд державного майна України є суб'єктом управління об'єктами державної власності.
Повноваження Фонду державного майна України. щодо управління корпоративними правами держави, визначені ст.7 Закону України "Про управління об'єктами державної власності'', згідно п.З якої, Фонд державного майна України щодо корпоративних прав держави, зокрема. призначає відповідно до законодавства представників держави в органи управління господарських організацій, корпоративні права держави яких перебувають у його управлінні.
Таким чином, Фонд державного майна України здійснюс управління корпоративними правами держави, передає за рішенням Кабінету Міністрів України функції з управління об'єктами державної власності, що перебувають у його управлінні, уповноваженим особам, укладає з ними договори доручення і здійснюс контроль за ефективністю управління цими об'єктами в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, проводить відповідно до законодавства конкурси щодо визначення уповноважених осіб, яким передаються функції з управління корпоративними правами держави та укладає з ними відповідні договори.
Під час нового розгляду Фонд державного майна України надав до суду документи, які підтверджують, що функції з управлінням корпоративними правами держави щодо акцій ВАТ "Точмаш" знаходяться саме у ФДМУ і не кому не передавалися . ( витяг за № 952 з реєстру власників іменних цінних паперів про стан особового рахунку ).
Позивач та третя особа з самостійними вимогами на предмет спору просять суд визнати недійсним спірний наказ.
Наказ ФДМУ України, за своєю правовою суттю, є актом.
Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт.
Обов'язковою умовою визнання акта недійсним с також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоропюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. .Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.
Згідно Положення про представника органу, уповноваженого управляти відповідними корпоративними правами держави в органах управління: господарських товариств , затв. постановою КМУ від 15.05.2000 року за № 791 . відповідальний представник призначається із числі членів спостережної ради рішенням відповідного центрального органу виконавчої влади або органу виконавчої влади, що виконує функції з управління корпоративними правами держави ( далі орган управління) на підставі генерального угоди з Фондом державного майна України з наступним укладанням відповідного договору з ним органом.
Відповідальними представниками можуть бути: заступники керівників органів виконавчої влади
начальники управлінь, директори департаментів, заступники директорів департаментів органів виконавчої влади
начальники відділів . заступники начальників відділів та головні спеціалісти органів виконавчої влади.
При формуванні складу спостережної Ради господарського товариства орган управління подає свої пропозиції щодо її складу Фонду державного майна з урахуванням того, що один із членів спостережної ради виконуватиме функції з управління пакетом акцій, що належить державі. ( п.1 та 2 Положення).
Суд зазначає, що вказане Положення визначає порядок призначення га повноваження представника органу, уповноваженого управляти відповідними корпоративними правами держави в органах управління господарських товариств.
Вкачаний Порядок не містить положень, які визначають порядок зміни відповідального представника держави, у разі припинення договору з раніше призначенпим представником.
Згідно письмових заперечень ФДМУ ( аркуш справи 27 том П ) та доданих до справи документів, за договором доручення від 14.12.2007 року за № 3941-0/439 член наглядової Ради - представник акціонера товариства - юридичної особи Фонду державного манна України Холіна Л.М. до 24.12.2007 року здійснювала функції відповідального представника держави в органах управління ВАТ "Точмащ".
У зв'язку з письмовим зверненням Холіної Л.М. про припинення дії договору та виведення її ЗІ складу наглядової Ради ВАТ "Точмаш" Фондом державного майна України було вжито відповідних заходів ( Згідно до умов договору дія договору, припиняється у разі відмови представника - типова форма договору, затверджена наказом ФДМУ від 01.03.2004 року за № 383 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.03.2004 року за № 2027).
Відповідно до и.7 статі 10 Статуту ВАТ "Точмаш" від 20.04.2007 року ( протокол № 1-2007) зареєстрованого виконавчим комітетом Донецької міської Ради 17.08.2007) року . у період між проведенням зборів акціонер товариства -юридична особа, представника якої обрано до складу ради може замінити свого представника в раді па іншу особу шляхом письмового повідомлення ради та голови правління товариства, що і було зроблено ФДМУ шляхом направлення до відома копії наказу ФДМУ від 24.12.2007 року за № 2027
Як зазначалося вище, підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній, законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. .Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.
Суд зазначає, що спірний наказ регулює та спрямований лише на зміну відповідального представника держави в Наглядовій Раді, призначення, зміна та відкликання якого, в даному випадку, входить до виключної компетенції Фонду державного майна України і не залежить від згоди, як інших акціонерів -членів Наглядової Ради , так і самого товариства. Враховуючи, що обов'язковою умовою щодо визнання акту недійсним є порушенням цим актом прав та інтересів позивача, не доведеність з боку позивача та третьої особи порушення їх прав, суд в задоволені позовних вимог відмовляє.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 33, 43, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд
В задоволені позову Відкритого акціонерного товариства «Точмаш», м. Донецьк відмовити
В задоволені позову Ірклієнко Юрія Петровича відмовити.
Суддя