ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
Справа № 42/69
17.03.09
За позовом Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго”
до Комунального підприємства “Мостицький” Подільської районної у м. Києві ради
про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 299568,46 грн.
Суддя Паламар П.І.
Представники:
від позивача Радзівіло Т.О., Іваненко І.П.,
від відповідача Мавлянов Д.Б.
у січні 2009 року Акціонерна енергопостачальна компанія “Київенерго” звернулася в суд з указаним позовом.
Позивач зазначав, що між ним та відповідачем укладений договір № 51206 від 20 серпня 2008 р. про постачання електричної енергії, згідно з яким він зобов'язався постачати відповідачу електричну енергію, а останній -оплачувати її вартість.
Всупереч умов договору відповідач частково оплатив спожиту протягом серпня-грудня 2008 року електричну енергію, заборгувавши йому станом на 1 січня 2009 р. 279433,61 грн.
З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 17379,08 грн., три проценти річних з простроченої суми 2755,77 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.
У процесі розгляду справи позивач уточнив суму боргу, зменшив її розмір до 276362,55 грн.
У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.
Відповідач у поясненнях на позовну заяву, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував, заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення апеляційної скарги Київської міської державної адміністрації на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2008 року у справі № 8/131 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Престиж” до Київської міської державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпоряджень.
Розгляд справи про оскарження розпоряджень Київської міської державної адміністрації про встановлення тарифів на теплову енергію, чинних протягом позовного періоду, не перешкоджає вирішенню даної справи, що стосується оплати електричної енергії. З цих підстав у задоволенні клопотання судом відмовлено.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 20 серпня 2008 р. між сторонами по справі укладено договір № 51206 про постачання електричної енергії, згідно з яким позивач зобов'язався постачати відповідачу електричну енергію до належних відповідачу будинків згідно переліку до договору (Додаток 4А), а останній -щомісячно оплачувати вартість спожитої електричної енергії до 30 числа поточного місяця.
Строк дії договору відповідно до умов п. 9.5 договору в редакції додаткової угоди встановлений з 1 березня до 30 вересня 2008 р. та вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до його закінчення про припинення договору або його перегляду не буде письмово заявлено однією із сторін. Доказів припинення договору в установленому порядку суду не надано.
Позивачем не подано доказів постачання у грудні 2008 р. електричної енергії вартістю 69599,64 грн., оскільки поданим відповідачем у справу актом погодження між сторонами розрахунків за електричну енергію № 1-12.08 від 24 грудня 2008 р. вбачається, що сума 3071,06 грн., яка входить до суми боргу за грудень, повинна бути знята з нарахування за цей період, як така, що нарахована по помилковим показникам лічильника встановленого по вул. Н.Ужвій, 8-А у м. Києві.
Крім того, позивач у судовому засіданні 17 березня 2009 р. подав клопотання, відповідно до якого просив вважати вірною суму нарахувань у грудні 2088 року -66528,58 грн., а суму боргу, що підлягає до стягнення 276362,55 грн.
З цих підстав вимоги позивача про стягнення боргу по оплаті електричної енергії за грудень 2008 р. у розмірі 3071,06 грн. задоволенню не підлягають.
Поясненнями позивача, частково відповідача, наявними у матеріалах справи звітами про використану електричну енергію за серпень-грудень 2008 р., довідкою про надходження коштів за спожиту електроенергію, стверджується факт постачання позивачем відповідачу протягом указаного періоду електричної енергії вартістю 570086,04 грн., а також оплати відповідачем спожитої електричної енергії у розмірі 293723,49 грн.
Доказів належної оплати за договором у цей період суду не надано.
За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив оплату за спірним договором, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 625 ЦК України підлягає стягненню 276362,55 грн. боргу (570086,04-293723,49), 17379,08 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 2755,77 три проценти річних з простроченої суми.
Оскільки позов задоволено частково, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд
позов Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” задовольнити частково.
Стягнути з Комунального підприємства “Мостицький” Подільської районної у м. Києві ради (04108, м. Київ, пров. Квітневий, 4, код 35669397) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, код 00131305) 276362,55 грн. боргу, 17379,08 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 2755,77 грн. три проценти річних з простроченої суми, 2964,97 грн. витрат по оплаті державного мита, 116,79 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
У позові в іншій частині відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.
Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар