ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
Справа № 4/165
09.04.09
За позовом
Комунального підприємства «Управління міським господарством»Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області
До
Акціонерного комерційного банку «Київ»
Про
стягнення 1 916 079 грн.
Суддя Борисенко І.І.
Представники:
Від позивача Гижко-Лазутіна Т.В. - дов.
Від відповідача: не з'явились
В засіданні приймали участь:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача -Акціонерного комерційного банку «Київ»1903000 грн. основного боргу, 13079,00 грн. пені, а всього 1916079 грн. заборгованості за договором № 10706 про відкриття та розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку в національній валюті.
Відповідач Ухвали суду не виконав. Письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог не надав.
Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення.
Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило
Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі
Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -
16 січня 2007 року між Святошинською філією АКБ «Київ»та КП «УМГ»був укладений договір №10706 про відкриття та розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку в національній валюті.
Згідно умов цього договору:
- платіжним дорученням № 6 від 16.01.2009 року КП «УМГ»було перераховано 200000,00 грн. на розрахунковий рахунок КП «Вишнівськтеплоенерго»за теплопостачання згідно договору №6 від 29.12.2006 р.;
- платіжним дорученням № 7 від 19.01.2009 року КП «УМГ»було перераховано 250000,00 грн. на розрахунковий рахунок КП «Вишнівськтеплоенерго»за теплопостачання згідно договору №6 від 29.12.2006 р.;
- платіжним дорученням № 8 від 19.01.2009 року КП «УМГ»було перераховано 50000,00 грн. на розрахунковий рахунок КП «Вишнівськводоканал»за водопостачання згідно договору №7 від 01.01.2007 р.;
- платіжним дорученням № 9 від 22.01.2009 року КП «УМГ»було перераховано 650000,00 грн. на розрахунковий рахунок КП «Вишнівськтеплоенерго»за теплопостачання згідно договору №6 від 29.12.2006р.;
- платіжним дорученням № 10 від 22.01.2009 року КП «УМГ»було перераховано 150000,00 грн. на розрахунковий рахунок КП «Вишнівськтеплоенерго»за теплопостачання згідно договору №6 від 29.12.2006р.;
- платіжним дорученням № 11 від 22.01.2009 року КП «УМГ»було перераховано 30000,00 грн. на розрахунковий рахунок КП «Вишнівськводоканал»за водопостачання згідно договору №7 від 01.01.2007 р.;
- платіжним дорученням № 12 від 23.01.2009 року КП «УМГ»було перераховано 203000,00 грн. на розрахунковий рахунок КП «Вишнівськтеплоенерго»за теплопостачання згідно договору №6 від 29.12.2006р.;
- платіжним дорученням № 13 від 27.01.2009 року КП «УМГ»було перераховано 130000,00 грн. на розрахунковий рахунок КП «Вишнівськтеплоенерго»за теплопостачання згідно договору №6 від 29.12.2006р.;
- платіжним дорученням № 14 від 27.01.2009 року КП «УМГ»було перераховано 50000,00 грн. на розрахунковий рахунок КП «Вишнівськводоканал»за водопостачання згідно договору №7 від 01.01.2007 р.;
- платіжним дорученням № 15 від 28.01.2009 року КП «УМГ»було перераховано 50000,00 грн. на розрахунковий рахунок КП «Вишнівськтеплоенерго»за теплопостачання згідно договору №6 від 29.12.2006р.;
- платіжним дорученням № 16 від 28.01.2009 року КП «УМГ»було перераховано 41000,00 грн. на розрахунковий рахунок КП «Вишнівськводоканал»за водопостачання згідно договору №7 від 01.01.2007 р.
- платіжним дорученням № 17 від 29.01.2009 року КП «УМГ»було перераховано 51000,00 грн. на розрахунковий рахунок КП «Вишнівськтеплоенерго»за теплопостачання згідно договору №6 від 29.12.2006р.;
- платіжним дорученням № 18 від 30.01.2009 року КП «УМГ»було перераховано 48000,00 грн. на розрахунковий рахунок КП «Вишнівськводоканал»за водопостачання згідно договору №7 від 01.01.2007 р.
На виконання п.2.3.7. договору, «банк зобов'язаний виконувати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку (з 9 до 15-45 год.), в день його надходження та виключно в межах залишку грошей на рахунку Клієнта. У разі надходження розрахункового документа клієнта до банку після закінчення операційного часу, Банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що містяться в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня в межах наявних коштів на його рахунку».
Всупереч п.2.3.7 договору платіжна операція відповідачем не проведена.
Відповідно до п.4.3 Договору за невиконання або неналежне виконання Банком своїх зобов'язань передбачених цим договором, він несе відповідальність згідно з чинним законодавством України.
Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав:
16 січня 2007 року між Святошинською філією АКБ «Київ»та КП «УМГ»був укладений договір №10706 про відкриття та розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку в національній валюті.
Порушуючи п.2.3.7. Договору №10706 про відкриття та розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку в національній валюті, відповідач не виконав доручення позивача на списання з рахунку КП «УМГ»коштів на користь КП «Вишнівськводоканал»в розмірі 219000,00 гри. та коштів на користь КП «Вишнівськтеплоенерго»в розмірі 1684000,00 грн.
Вказані кошти являються платежами населення м.Вишневе за послуги водопостачання і теплопостачання. КП «УМГ»надає послуги по нарахуванню, обліку та прийому платежів від населення за послуги теплопостачання Комунальному підприємству «Вишнівськтеплоенерго»згідно договору №6 від 29.12.2006р. Також КП «УМГ»надає послуги по нарахуванню, обліку та прийому платежів від населення за послуги водопостачання і водовідведення Комунальному підприємству «Вишнівськводоканал»згідно договору №7 від 01.01.2007р.
Відповідач прийняв в січні 2009 року платежі за комунальні послуги від 6651 споживача на загальну суму 2303000,00 гри. та виконав доручення на перерахунок комунальним підприємствам лише 400000,00 грн.
Дії відповідача підтверджуються виписками банку по особовому рахунку за період з 15.01.2009 року до 30.01.2009 року. Починаючи з 16.01.2009 року відповідачем не виконані платіжні доручення на списання коштів з рахунку позивача на загальну суму 1903000,00 грн.
Відповідно до п.2.3.7. договору, «банк зобов'язаний виконувати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку (з 9 до 15-45 год.), в день його надходження та виключно в межах залишку грошей на рахунку Клієнта. У разі надходження розрахункового документа клієнта до банку після закінчення операційного часу, Банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що містяться в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня в межах наявних коштів на його рахунку».
Внаслідок порушення Святошинською філією АКБ «Київ»своїх договірних зобов'язань, комунальні підприємства, які забезпечують місто Вишневе життєво необхідними послугами водо- та теплопостачання, не отримали належні їм кошти.
Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися - належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Частиною 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для неналежного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.
Матеріалами справи доведено і відповідачем не спростовано, що переказ грошових коштів в сумі 1903000,00 грн. не проведений відповідачем, і тому цю суму необхідно стягнути з відповідача.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Вимога позивача про стягнення пені у сумі 13079,00 грн. не підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення.
Відповідно до ст.547 ЦК України угода про неустойку повинна бути укладена в письмовій формі. Недодержання письмової форми тягне недійсність угоди про неустойку, в даному разі пені.
Сторони не надали доказів укладення угоди про неустойку у письмової формі, відповідно до ст.547 ЦК України.
Із врахуванням викладеного, належить визнати, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.
В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково.
Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись ст.ст. 49, п.4 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Акціонерного комерційного банку «Київ»в особі Святошинської філії Акціонерного комерційного банку «Київ (01030, м.Київ, вул.. Б. Хмельницького, 16-22, 03115, м. Київ, вул.. Генерала Вітрука, 12, код 21705584) на користь Комунального підприємства «Управління міським господарством»Вишневої міської ради Києво- Святошинського району Київської області»(08132, Київська область, Києво- Святошинський р-н, м. Вишневе, вул.. Зелена, 2, код 34778905, на рахунок №26004012076 у Київській філії ХАК «Зембанк»в м. Вишневе, МФО 319081) 1903000 грн. не перерахованих платежів населення за комунальні послуги, 19030 грн.00коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.
В частині стягнення пені -відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його прийняття.
Суддя І.І.Борисенко