Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 311
Іменем України
28.04.2009
Справа №2-18/491-2009
За позовом - Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», м. Київ (вул. Ковпака,29, м. Київ, 01000) в особі Кіровоградської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», м. Кіровоград (вул. Леніна,25, м. Кіровоград, 25006)
До відповідача - Фізичної особи - підприємця Шоренко Ірини Михайлівні, смт. Красногвардійське (вул. 60 лет жовтня,30/29, смт. Красногвардійське, 97000 )
Про стягнення 18 853,39 грн.
Суддя І.К. Осоченко
Від позивача - Бєлий К.О. - представник, довіреність від 25.12.2008р.
Від відповідача - не з'явився.
СУТЬ СПОРУ: Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», м. Київ в особі Кіровоградської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», м. Кіровоград (далі - позивач) звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Шоренко Ірини Михайлівні, смт. Красногвардійське (далі - відповідач), в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по поверненню кредиту у сумі 16 931,95 грн., заборгованість по нарахованим та неповернутим відсоткам у сумі 1 820,20 грн. та пеню за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків у сумі 101,24 грн., а всього 18 853,39 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 25.10.2007 року між позивачем (кредитором) та відповідачем (позичальником) була укладена Додаткова угода №1 про надання овердрафту до Договору банківського рахунку №432/06-03 від 02.08.2006р.
Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі.
Проте у порушення умов кредитного договору, відповідач своєчасно та у повному обсязі не погасив кредит та не сплатив нараховані відсотки за користування кредитом, у зв'язку з чим за ним склалася заборгованість у сумі 18 853 грн., що і стало підставою для звернення позивача до суду.
Представник відповідача у судове засідання чотири рази не з'явився, повідомлений був судом про дату та час розгляду справи належним чином рекомендованою кореспонденцією, причини не з'явлення суду не відомі.
Слухання справи відкладалося у порядку, передбаченому статтею 77 ГПК України.
Суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами у порядку ст. 75 ГПК України.
Строк вирішення спору продовжено головою господарського суду у порядку, передбаченому статтею 69 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -
25.10.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та фізичною особою - підприємцем Шоренко Іриною Михайлівною укладено додаткова угода № 1 про надання овердрафту до договору банківського рахунку № 432/06-03 від 02.08.2006 року.
Відповідно до даної додаткової угоди, банк надає позичальнику овердрафт по його розрахунковому рахунку у розмірі 245000,00 грн.
Овердрафт - це банківська послуга з надання позивальнику фінансового кредитування (кредиту) для поновлення обігових коштів позичальника на поточному рахунку та на погашення процентів, що нараховані на непрострочений кредит.
Згідно зі статтею 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит)позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У виконання умов договору, кредитодавець надав відповідачу кредит у сумі 245000,00 грн., що підтверджується банківською випискою, наявною у матеріалах справи.
Пунктом 1.4 додаткової угоди передбачено, що кінцевий термін погашення заборгованості становить до 24.10.2008 року.
Відповідач своєчасно свої зобов'язання за договором не виконав, у зв'язку із чим станом на 15.01.2009 року за ним виникла заборгованість у сумі 16931,95 грн.
Доказів оплати даної суми заборгованості відповідач суд не представив.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Позивач свої зобов'язання за договором овердрафту не виконав, суду доказів сплати не представив, у зв'язку із чим позовні вимоги у частині стягнення з відповідача заборгованості у сумі 16931,95 грн. підлягають задоволенню.
Згідно зі статтею 1056-1 Цивільного кодексу України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Додатковою угодою № 1 про надання овердрафту від 25.10.2007 року передбачено зобов'язання позичальника сплачувати відсотки за користування траншами.
Неоплачені відсотки за період з 25.10.2007 року по 15.01.2009 року складають 1820,20 грн. та підлягають стягненню з відповідача.
Позивач також просить стягнути з відповідача пеню у сумі 101,24 грн. за період з 01.04.200 року по 18.08.2008 року.
За ст. ст. 546, 547 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчинюється у письмовій формі. Тобто, якщо сторони у відповідному договорі не встановили відповідальність за порушення зобов'язання у вигляді пені, остання стягненню не підлягає.
У судовому засіданні досліджено додаткову угоду № 1 про надання овердрафту до договору банківського рахунку № 432/06-03 від 02.08.2006 року.
У вказаній угоді існує така відповідальність за порушення зобов'язання у вигляді пені, але не вказаний її конкретний розмір.
Відповідно до статті 1 Закону України “ Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22.11.1996 р. № 543.96 ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не більш ніж 2-а облікова ставка НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення
Таким чином, оскільки сторонами в угоді не визначений розмір пені, то і відсутні правові підстави для її стягнення.
За вказаних обставин позовні вимоги щодо стягнення пені задоволенню не підлягають.
Судові витрати відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Суд звертає увагу, що відповідно до статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, встановлена ставка держмита у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Позивач при подачі позовної заяви до суду платіжним дорученням № 095-01 від 20.01.2009 року перерахував в дохід державного бюджету державне мито у сумі 1885,34 грн., але повинен був сплатити державне мито у сумі 188,53 грн.
У зв'язку із чим, зайве сплачене державне мито у сумі 1696,81 грн. підлягає поверненню позивачу.
28.04.2009 року у судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Повний текст рішення складено та підписано суддею 05.05.2009 року.
На підставі вищевикладеного та керуючись 525, 526, 612 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 49, 82 - 85, 9 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Шоренко Ірини Михайлівні, смт. Красногвардійське (вул. 60 лет жовтня,30/29, смт. Красногвардійське, Красногвардійський район, 97000, ідентифікаційний номер 2507510727, банківські реквізити суду не відомі) на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», м. Київ (вул. Ковпака, 29, м. Київ, 01000, код ЄДПРОУ 00039019) в особі Кіровоградської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», м. Кіровоград (вул. Леніна,25, м. Кіровоград, 25006, рахунок № 37397420990002 в КОФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 323293, код ЄДПРОУ 09323294) 16931,95 грн. заборгованості; 1820,20 грн. - відсотків; 188,52 грн. державного мита та 117,37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
3. У іншій частині позову відмовити.
3. Повернути Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», м. Київ (вул. Ковпака, 29, м. Київ, 01000, код ЄДПРОУ 00039019) в особі Кіровоградської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», м. Кіровоград (вул. Леніна,25, м. Кіровоград, 25006, рахунок № 37397420990002 в КОФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 323293, код ЄДПРОУ 09323294) з державного бюджету України (р/р 31115095700002 в банку одержувача ГУ ГКУ в АРК м. Сімферополь , МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, ЗКПО 34740405, код платежу 22090200) зайве сплачене державне мито у сумі 1696,81 грн., перераховане платіжним дорученням № 095-01 від 20.01.2009 року.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Осоченко І.К.