ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
№ 27/85
21.04.09
За позовом
Відкритого акціонерного товариства «Трест Київспецбуд»
до
Відкритого акціонерного товариства «Трест Київміськбуд -3»
про
стягнення 62 324, 31 грн.
Суддя Дідиченко М.А.
Секретар Приходько Є.П.
Представники сторін:
Від позивача:
Костенко І.А. -представник за довіреністю б/н від 28.02.08.;
Від відповідача:
Рубан Л.М. -представник за довіреністю № 65 від 22.12.08.
Відкрите акціонерне товариство «Трест Київспецбуд»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Трест Київміськбуд -3»про стягнення заборгованості у розмірі 62 324, 31 грн. за договором № 2/366 від 09.09.2008 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2009 року було порушено провадження у справі та призначено розгляд на 18.02.2009 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2009 року розгляд справи було відкладено на 11.03.2009 року у зв'язку із клопотанням представника відповідача про відкладення розгляду справи.
Представник відповідача у судовому засіданні 11.03.2009 року заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з даною справою іншої, проте доказів на підтвердження свого клопотання суду не надав.
Представник позивача надав усні пояснення та заперечення проти заявленого клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.
Судом було відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі у зв'язку з його необгрунтованістю.
У судовому засіданні 11.03.2009 року було оголошено перерву до 24.03.2009 року.
Представник відповідача у судовому засіданні 24.03.2009 року подав пояснення по суті справи, відповідно до яких зазначив, що відповідач повинен сплатити за виконані роботи з вирахуванням не тільки вартості генпослуг, а й 5% відкладених платежів, передбачених п. 4.2 Договору, тому вважає, що борг перед позивачем становить у розмірі 59 208, 09 грн. Проте, згідно п. 4.3 Договору генпідрядник сплачує за роботи після отримання коштів від замовника, а оскільки у замовника існує борг у розмірі 2 235 933, 46 грн., а тому не має можливості погасити заборгованість перед позивачем.
Крім того, відповідач заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, посилаючись на те, що 06.02.2009 року було порушено провадження у справі № 39/84 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Матінка»до Відкритого акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-3»про розірвання договору будівельного підряду. Зазначений договір має значення для вирішення даної справи, оскільки згідно з п. 4.3. спірного договору № 2/366 від 09.09.2008 року генпідрядник (ВАТ «Трест «Київміськбуд-3») гарантує оплату прийнятих робіт протягом 5-ти банківських днів з моменту підписання актів приймання виконаних робіт по формі № КБ-2В і довідки по формі № КБ-3, після отримання коштів від замовника (ТОВ фірма «Матінка»). Так як, позивач в обґрунтування своїх позовних вимог надав суду лист замовника, в якому він заперечує заборгованість перед відповідачем, останній стверджує, що викладені в ньому обставини не відповідають дійсності, тому заборгованість існує і на сьогоднішній день. Враховуючи викладене, відповідач просить суд зупинити провадження у даній справі до вирішення пов'язаної з нею справи № 39/84.
Представник позивача заперечував проти заявленого клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, оскільки вважає, що у даній справі достатньо доказів для вирішення спору по суті.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2009 року відкладено розгляд справи до 13.04.2009 року.
У судовому засіданні 13.04.2009 року оголошено перерву до 21.04.2009 року для оголошення вступної та резолютивної частини рішення.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши їх пояснення, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -
09.09.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Трест Київспецбуд»(надалі - субпідрядник) та Відкритим акціонерним товариством «Трест Київміськбуд-3»(надалі - генпідрядник) був укладений договір № 2/366 (надалі - Договір), за яким генпідрядник передає, а субпідрядник приймає на себе виконання комплексу спеціальних будівельно-монтажних робіт з прокладання на зовнішніх внутрімайданчикових мереж, а саме: теплових мереж, дощової каналізації К2 та госпитного водопроводу В1 на об'єкті житловий будинок з підземним паркінгом по вул. Львівська, 26 в м. Києві згідно робочої документації.
Відповідно до п. 5.1 Договору фактично виконані субпідрядником обсяги робіт оформляються актами здачі-приймання по формі № КБ-2в і довідкою по формі № КБ-3, які надаються субпідрядником до 28 числа кожного місяця. Генпідрядник підписує їх протягом 3-х (трьох) банківських днів з моменту представлення до приймання та скріплює печаткою.
На виконання умов договору сторони підписали та скріпили печатками акт приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2008 року та довідку про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2008 року на суму 63 661, 20 грн.
Згідно із п. 3.5 Договору субпідрядник сплачує щомісячно генпідряднику за послуги генпідряду кошти у розмірі 2, 1 % від вартості виконаних робіт. Генпослуги знімаються з оплати за виконані субпідрядником роботи у довідці № КБ-3.
Таким чином, відповідач повинен здійснити розрахунок за виконані роботи з урахуванням зменшення вартості виконаних робіт на 2,1% за надані ген послуги.
Крім того, пунктом 4.2 Договору передбачено, що розрахунки здійснюються щомісячно за фактично виконані роботи згідно форми № КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт по встановленій формі № КБ-3. Оплата за виконані роботи субпідрядником здійснюються у розмірі 95 відсотків від суми довідки про вартість виконаних робіт по формі № КБ-3. Накопичені 5 відсотків відкладених платежів, (як гарантія виконаних зобов'язань субпідрядника за договором) сплачуються субпідряднику після виконання ним своїх зобов'язань, вказаних в п. 6.3.4.
Відповідно до п. 6.3.4 Договору субпідрядник зобов'язаний передати по акту змонтовані конструкції генпідряднику в терміни в п. 2.2 договору.
На вимогу ухвали суду, позивач не надав докази, які б підтверджували передачу змонтованих конструкцій генпідряднику, а тому враховуючи п. 4.2 Договору, відповідач повинен здійснити оплату виконаних робіт у розмірі 95% від суми зазначеної в довідці про вартість виконаних робіт.
Отже, відповідач повинен сплатити позивачу за виконані роботи:
63 661, 20 грн. (сума зазначена в довідці) -2,1% (генпослуги) -5% (відкладених платежів) = 59 208, 10 грн.
Згідно із п. 4.3 Договору встановлено, що генпідрядник гарантує оплату прийнятих робіт протягом 5-ти (п'яти) банківських днів з моменту підписання актів приймання виконаних робіт по формі № КБ-2в і довідки по формі № КБ-3, після отримання коштів від замовника.
Відповідач в обґрунтування невиконання свого зобов'язання щодо оплати виконаних робіт посилається на те, що замовником не були перераховані кошти. Проте суд дані заперечення не приймає до уваги, враховуючи наступне.
Судом встановлено, що в договорі № 2/366 від 09.09.2008 року не зазначено найменування замовника, замовник не є стороною договору.
Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Тобто вказана норма передбачає як безпосереднє встановлення у зобов'язанні строку (терміну) його виконання, так і визначення цього строку вказівкою на певну подію, яка неминуче має настати. В іншому ж випадку кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. При цьому в розумінні даної норми обов'язковою умовою є те, щоб подія, з настанням якої підлягає виконанню зобов'язання, неминуче настала.
В свою чергу, в договорі № 2/366 від 09.09.2008 року передбачено, що відповідач розраховується з позивачем після отримання коштів від замовника. В свою чергу замовник взагалі може не розрахуватись з ВАТ «Трест Київміськбуд-3, тобто подія, на яку посилаються сторони в договорі, взагалі може не настати, не залежить від волі та дій позивача, що порушує його право на отримання коштів за виконані роботи. А тому подія, яка зазначена сторонами в договорі, не може бути визнана судом такою, що неминуче має настати, оскільки вона залежить від суб'єктивної поведінки третьої особи
Суд відзначає, що включення до договору умов, які надають одній зі сторін можливість впливати на настання або ненастання обов'язку з оплати виконаних робіт, не відповідають засадам цивільного законодавства України.
В свою чергу, у відповідності до частин 1, 3 статті 212 Цивільного кодексу України передбачено, що особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити настання або зміну прав та обов'язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина). Якщо настанню обставини недобросовісно перешкоджала сторона, якій це невигідно, обставина вважається такою, що настала.
У відповідності до п. 4.3 Договору сторони погодили, що підставою для розрахунків за виконані роботи є підписані сторонами акти приймання виконаних робіт по формі № КБ-2в і довідки по формі № КБ-3.
Матеріали справи містять акт приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2008 року та довідку про вартість виконаних підрядних робіт на суму 63 661, 20 грн., проте доказів проведення оплати по даному акту відповідачем не надано.
Стаття 193 Господарського кодексу України (надалі -ГК України) встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно ч.2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Пункт 1 ч.2 статті 11 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно ч.1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Частина 1 статті 837 ЦК України передбачає, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Відповідно до ч. 1 ст. 838 ЦК України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником -як замовник.
Згідно із ст. 854 ЦК України встановлено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк, або за згодою замовника, - достроково.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Відповідач претензій щодо якості робіт не направив, доказів виконання п. 4.3 Договору щодо оплати робіт не надав.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Тому, позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 62 324, 31 грн. підлягають частковому задоволенню у розмірі 59 208, 10 грн. (63 661, 20 грн. (сума зазначена в довідці) -2,1% (генпослуги) -5% (відкладених платежів)).
На підставі ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються судом на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин, витрати по сплаті державного мита в розмірі 592, 08 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 112, 10 грн. покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509, 837, 838, 854, ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 33, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд -
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Трест Київміськбуд -3»(м. Київ, вул. Леваневського, 5; код ЄДРПОУ 04012721), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Відкритого акціонерного товариства «Трест Київспецбуд»(04070, м. Київ, вул. Спаська, 31-б; код ЄДРПОУ 04012744) заборгованість у розмірі 59 208 (п'ятдесят дев'ять тисяч двісті вісім) грн. 10 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 592 (п'ятсот дев'яносто дві) грн. 08 коп., та 112 (сто дванадцять) грн. 10 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В решті позовних вимог відмовити.
4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя
Дідиченко М.А.
Дата підписання 27.04.2009 року