21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
27 квітня 2009 р. Справа 2/39-09
за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Західенерго"( юридична адреса: 79011, м.Львів, вул.Козельницька, 15 (поштова адреса: 24321, Вінницька область, м.Ладижин, вул.Наконечного, 173)
до:Головне державне управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області ( 21030, м.Вінниця, пров.Селянський, 9 )
про стягнення 549,49 грн. заборгованості
Головуючий суддя Мельник П.А.
Cекретар судового засідання Віннік О.В.
Представники
позивача : Кабанець Р.І., за довіреністю
відповідача : Мазур О.Ю., за довіреністю
Подано позов ВАТ "Західенерго" до Вінницької обласної державної інспекції охорони відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про стягнення 549,49 грн. за послуги телефонного зв'язку.
Ухвалою суду від 29.01.2009 року порушено провадження по справі та призначено судове засідання на 16.03.2009 року.
Ухвалою суду від 16.03.2009 року розгляд справи було відкладено на 27.04.2009 року для надання сторонами додаткових доказів по справі, які необхідні для вирішення спору.
В судове засідання 27.04.2009 року з'явились представники обох сторін.
Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій вказав, що в зв'язку з тим, що правонаступником відповідача є "Головне державне управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області", що розташоване за адресою: ( м. Вінниця, пров. Селянський,9, з реквізитами: р/р 35210003005020 в УДК у Вінницькій області, МФО 802015) тому просить суму позовних вимог стягнути з останнього.
Представник відповідача позов визнав частково, тільки в сумі 334,31 грн.
З пояснень представників позивача та відповідача та наданих матеріалів справи суд вбачає таке:
22.01.2002 року між ВАТ " Західенерго" в особі Ладижинської ТЕС та Вінницькою обласною державною інспекцією охорони відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства був укладений договір № 64 на надання послуг телефонного зв'язку.
За умовами договору позивачем була надана відповідачу в користування телефонна мережа з номером "6-55-12".
Відповідно до п. 3.1 договору плата за користування телефонною мережею включає в себе абонементну плату та плату за послуги, які надаються.
Відповідно до п. 2.2.3 договору споживач зобов'язувався своєчасно вносити абонентну плату та плату за надані послуги. За послуги зв'язку плата вноситься протягом 10 діб з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа наступного.
В 2005 році відповідач змінив свою назву на "Подільське Державне басейнове управління охорони відтворення водних живих ресурсів", відповідно до наказу № 161 від 20.04.2005 року. Внаслідок чого останньому виставлялись рахунки на оплату, які ним же не сплачувались. Тому позивач 22.10.2008 року направив відповідачу претензію № 16-6779 з вимогою оплатити рахунки, яка залишена без задоволення.
На момент розгляду справи в суді відповідач рорзрахунків не провів.
Наведене стверджується:
- договором № 64 на надання послуг телефонного зв'язку від 22.01.2002 року;
- претензією № 16-6779 від 22.10.2008 року;
- розрахунком ціни позову;
- іншими матеріалами справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.
Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України (далі -ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Відповідно до ст.ст.525, 526,ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Судом встановлено, що 22.01.2002 року між ВАТ " Західенерго" в особі Ладижинської ТЕС та Вінницькою обласною державною інспекцією охорони відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства був укладений договір № 64 на надання послуг телефонного зв'язку.
Внаслідок ліквідації Вінницької обласної державної інспекції охорони відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства було створено Подільське державне басейнове управління охорони водних живих ресурсів, що є правонаступником Вінницької обласної державної інспекції охорони відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства, відповідно до наказу № 162 від 20.04.2009 року. В подальшому правонаступником Подільського державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів стало "Головне державне управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області", що на день розгляду справи в суді є фактичним відповідачем, що відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи зареєстроване Виконавчим комітетом Вінницької міської ради 12.04.2007 року.
Відповідно до п.1 договору № 64 на надання послуг телефонного зв'язку від 22.01.2002 року позивачем була надана відповідачу в користування телефонна мережа з номером "6-55-12".
Відповідно до п. 3.1 договору плата за користування телефонною мережею включає в себе абонементну плату та плату за послуги, які надаються.
Відповідно до п. 2.2.3 договору споживач зобов'язувався своєчасно вносити абонентну плату та плату за надані послуги. За послуги зв'язку плата вноситься протягом 10 діб з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа наступного.
Позивачем були виставлені відповідачу рахунки на оплату за надані послуги, а саме рахунки: № 4091 від 26.12.2005 року на суму 19,80 грн.; № 196 від 31.01.2006 року на суму 19,80 грн.; № 680 від 28.02.2006 року на суму 19,80 грн.; № 817 від 31.03.2006 року на суму 19,80 грн.; № 1468 від 30.04.2006 року на суму 19,80 грн.; № 1624 від 31.05.2006 року на суму 19,80 грн.; № 1953 від 30.06.2006 року на суму 19,80 грн.; № 2300 від 31.07.2006 року на суму 23,27 грн.4 № 2586 від 30.08.2006 року на суму 26,74 грн.; № 3033 від 30.09.2006 року на суму 26,74 грн.; № 4096 від 31.01.2006 року на суму 26,74 грн.; № 4807 від 30.11.2006 року на суму 30,74 грн.; № 5229 від 31.12.2006 року на суму 30,74 грн.; № 342 від 31.01.2007 року на суму 30,74 грн.; № 684 від 28.02.2007 року на суму 30,74 грн.; № 740 від 31.03.2007 року на суму 30,74 грн.; № 1401 від 30.04.2007 року на суму 30,74 грн.; № 1690 від 31.05.2007 року на суму 30,74 грн.; № 1774 від 29.06.2007 року на суму 30,74 грн.; № 2183 від 31.07.2007 року на суму 30,74 грн.; № 2541 від 31.08.2007 року на суму 30,74 грн.
Відповідач по вищевказаним рахункам, розрахунків не провів. Претензія № 16-6779 від 22.10.2008 року надіслана відповідачу, залишена без задоволення.
Судом встановлено, що відповідно до п. 5.1. договір № 64 від 22.01.2002 року набирає чинності 22.01.2002 року та діє 5 років, тобто строк закінчення дії договору 22.01.2007 року. В матеріалах справи відсутні докази щодо пролонгації вищевказаного договору або письмова згода сторін на його продовження.
Беручи даний факт до уваги суд приходить до висновку, що до стягнення може підлягати тільки заборгованість, яка виникла станом на 22.01.2007 року, тобто до дня закінчення дії договору.
Представник відповідача в судовому засіданні 27.04.2009 року позов визнав частково, тільки в сумі 334,31 грн., тобто фактично визнав заборгованість, яка виникла в межах дії договору.
Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, а в силу статей 32, 33 вказаного Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень шляхом подання доказів.
Враховуючи положення ст.ст. 525,526, 625 ЦК України та визнанням позову відповідачем в сумі 334,31 грн., вимоги позивача підлягають задоволенню частково.
З відповідача підлягає до стягнення 334,31 грн. заборгованості. Слід відмовити в стягненні 215,18 грн.
Судові витрат покласти на відповідача за правилами ст.49 ГПК України, пропорційно задоволеним вимогам.
Керуючись ст.ст. 33, 43,44, 49,78, 82, 84, 85, 115, 116 ГПК України, ст. ст.193 ГК України, ст. ст. 525,526 ЦК України
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області"( м. Вінниця, пров. Селянський,9, р/р 35210003005020 в УДК у Вінницькій області, МФО 802015) на користь Відкритого акціонерного товариства "Західенерго"( юридична адреса: 79011, м.Львів, вул.Козельницька, 15 (поштова адреса: 24321, Вінницька область, м.Ладижин, вул.Наконечного, 173, р/р 26008425214001 в "Приват Банк" м. Вінниця Вінницька філія Приват Банку, МФО 302689,код 05470982. ІПН 232695513022 св. 17701854) 334,31 грн. заборгованості; 62,05 грн. витрат на сплату державного мита; 71,79 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
4. Відмовити в стягненні 215,18 грн. заборгованості.
5. Копію рішення надіслати сторонам.
Суддя Мельник П.А.
Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 28 квітня 2009 р.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу Відкритому акціонерному товариству "Західенерго"( юридична адреса: 79011, м.Львів, вул.Козельницька, 15 (поштова адреса: 24321, Вінницька область, м.Ладижин, вул.Наконечного, 173)
3 - відповідачу Головному державному управлінню охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області"( м. Вінниця, пров. Селянський,9