ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
Справа № 4/125
02.04.09
За позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України
у місті Севастополі
До Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»
Про стягнення 631,96 грн.
Суддя Борисенко І.І.
Представники:
Від позивача не з'явився
Від відповідача не з'явився
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 631,96 грн. за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по договору № 7/01-03 від 21.01.2003р.
Відповідач в засідання суду не з'являвся, надав письмовий відзив на позовну заяву, в якому проти позовні вимоги визнає частково, стверджує, що сума боргу складає 536,96 грн.
Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення.
За таких обставин, справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши документи і матеріали, подані учасниками процесу, заслухавши пояснення представників позивача та з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги і заперечення, оцінивши докази, які мають значення для справи, Господарський суд міста Києва, -
21.01.2003р. між управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Севастополі та відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» було укладено договір № 7/01-03 про організацію страхових виплат через особисті (карточні) рахунки вкладників, відкриті в установах АППБ “Аваль”(надалі - Договір). У відповідності до Додаткової угоди № 63/12-06/10/06-1/137 від 15.12.2006 до Договору, преамбула Договору викладене в новій редакції, де стороною договору зазначено ВАТ “Райффайзен банк “Аваль”
У відповідності до п. 1.1 Договору, у редакції Додаткової угоди № 63/12-06/10/06-1/137 від 15.12.2006, його предметом є організація і порядок страхових виплат. Передбачених ст. 28 Закону України “Про загальнообов'язкове державне страхування від нещасного випадку на виробництві і професійного захворювання, що призвели втрату працездатності” через особисті рахунки вкладників, відкриті в установах відповідача.
Згідно з п.5.2 Договору з дня, наступного за днем смерті вкладника, відповідач, при отриманні повідомлення про смерть, припиняє зарахування на поточний рахунок вказаних сум. Суми страхових виплат, зараховані на поточний рахунок вкладника, починаючи з дня, наступного за днем смерті вкладника, відповідач впродовж одного банківського дня з моменту отримання повідомлення про смерть, повертає позивачу за наявності цих сум на поточному рахунку вкладника.
25 березня 2008 р. та 31 березня 2008 р. позивач направив відповідачу повідомлення про повернення грошових коштів у зв'язку із смертю потерпілого Лисікова В'ячеслава Георгійовича, Цибільського Григорія Семеновича, Шамаліної Людмили Вікторівниз проханням повернути грошові кошти з їх рахунків, на які були перераховані Управлінням страхові виплати після дня смерті постраждалих відповідно до розрахунку і договору..
30.05.2008р. управління звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»про повернення сум страхового виплат.
22.07.2008р. Господарським судом міста Києва позов управління було задоволено повністю.
За твердженням позивача, відповідно до п.4.1. договору сторони несуть взаємну майнову відповідальністю за невиконання або неналежне своїх зобов'язань відповідача до діючого законодавства та цим договором.
Відповідно до ст.. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань.
Боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:
Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися - належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до п.4.5. договору, банк несе відповідальність за несвоєчасне зарахування коштів на особисті (карточні) рахунки вкладників у відповідності з вимогами п.2.2.3. в розмірі 1,2 облікової стави НБУ за кожний день прострочки.
Отже, порушення відповідачем вимог договору, передбачених п. 2.2.3 Договору № 7/01-03 від 21 січня 2002р., є порушенням зобов'язання, що відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України тягне за собою правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплату неустойки.
Тому, Позивачем правомірно заявлена вимога про стягнення з відповідача пені за неналежне виконання зобов'язання, відповідно до договору.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення.
Відповідно до розрахунку позивача з відповідача підлягають стягненню наступні суми окремо по кожному постраждалому:
Лисіков В.Г. - 4195,17 гри. Дата інформування відповідача про повернення грошових коштів 25.03.2008 року (встановлено судом). Дата прийняття судового рішення 22.07.2008 року. Таким чином, кількість днів не своєчасного виконання грошових зобов'язань складає 118 днів (з 27.03.2008 року по 22.07.2008 року).
Пеня 3% складає (4195,17 грн. х 3%) / 365 днів х 118 днів = 40,68 грн.
Подвійна ставка НБУ до 29.04.2008 року складала - 10%, з 30.04.2008 - 12%.
Таким чином, з 27.03.2008 року по 29.04.2008 року (34 днів) відповідальність за не своєчасного виконання грошових зобов'язань відповідно до Закону № 543 складає: (4195,17 грн. х (10%о х 2) / 365 днів) х 34 днів = 78,15 грн.
з 30.04.2008 року по 22.07.2008 року (83 днів) відповідальність за не своєчасного виконання грошових зобов'язань відповідно до Закону № 543 складає: (4195,1 7 грн. х (12% х 2) / 365 днів) х 83 днів = 228,95 грн.
Індекс інфляції у 2008 році склав: за квітень 103,1%, за травень 101,3%, червень 100,8 %, за липень 99,5%, за серпень 99,9% року.
Таким чином, з 27.03.2008 року по 22.07.2008 року заборгованість відповідача з урахуванням індексу інфляції складає: 4195,17 грн. х (103,1% + 101.3% - 100,8% + 99,5% + 99,9% ) / 100 = 211,69 грн.
Цибульський Г.С. - 279,15 грн. Дата інформування відповідача про звернення грошових коштів 31.03.2008 року (встановлено судом). Дата прийняття судового рішення 22.07.2008 року. Таким чином, кількість днів не своєчасного виконання грошових зобов'язань складає 112 днів (з 02.04.2008 по 22.07.2008 року).
Пеня 3% складає (279,15 грн. х 3%) / 365 днів х 112 днів = 02,57 грн.
Подвійна ставка НБУ до 29.04.2008 року складала - 10%, з 30.04.2008 - 12%.
Таким чином, з 02.04.2008 року по 29.04.2008 року (83 дні) відповідальність за не своєчасного виконання грошових зобов'язань відповідно до Закону № 543 складає: (279,15 грн. х (10% х 2) / 365 днів) х 83 дні = 12,69 грн.
з 30.04.2008 року по 22.07.2008 року (29 днів) відповідальність за не своєчасного виконання грошових зобов'язань відповідно до Закону № 543 складає: (279.15 грн. х (12% х 2) / 365 днів) х 29 днів = 05,32 грн.
Індекс інфляції у 2008 році склав: за квітень 103,1%, за травень 101,3%, за червень 100,8 %, за липень 99,5%, за серпень 99,9% року.
Таким чином, з 02.04.2008 року по 22.07.2008 року заборгованість відповідача з урахуванням індексу інфляції складає: 279,15 грн. х (103,1% + 101,3% + 100,8% + 99,5% + 99,9% ) / 100 =14,09 грн.
Шамаліна Л.В. - 304,60 грн. Дата інформування відповідача про повернення грошових коштів 31.03.2008 року (встановлено судом). Дата прийняття судового рішення 22.07.2008 року. Таким чином, кількість днів не своєчасного виконання грошових зобов'язань складає 112 днів (з 02.04.2008 року по 22.07.2008 року).
Пеня 3% складає (304,60 грн. х 3%) / 365 днів х 112 днів = 02,80 грн.
Подвійна ставка НБУ до 29.04.2008 року складала - 10%, з 30.04.2008 - 12%.
Таким чином, з 02.04.2008 року по 29.04.2008 року (83 днів) відповідальність за не своєчасного виконання грошових зобов'язань відповідно до Закону № 543 складає: (304,60 грн. х (10% х 2) / 365 днів) х 83 днів = 13,85 грн.
з 30.04.2008 року по 22.07.2008 року (29 днів) відповідальність за не своєчасного виконання грошових зобов'язань відповідно до Закону № 543 складає: (304,60 грн. х (12% х 2) / 365 днів) х 29 днів = 05,80 грн.
Таким чином, з 02.04.2008 року по 22.07.2008 року заборгованість повідана з урахуванням індексу інфляції складає: 304,60 грн. х (103,1% + 101.3% + 100,8% + 99,5% + 99,9% ) /100 = 15,37 грн.
Врахову4ючи вищезазначений розрахунок позову, сума заборгованості відповідача за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за договором складає 631грн.96коп. ( 46,05грн.+344,76грн.=241,15грн.)
Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.
В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»(01011, м. Київ, вул.. Лєскова, 9, код ЄДРПОУ 14305909) на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Севастополі (99011, м. Севастополь, вул.. Одеська, 27, код ЄДРПОУ 25875509) 631 грн. 96 коп. за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»(01011, м. Київ, вул.. Лєскова, 9, код ЄДРПОУ 14305909) на користь Державного бюджету 102 грн. державного мита.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»(01011, м. Київ, вул.. Лєскова, 9, код ЄДРПОУ 14305909) в дохід Державного бюджету України: одержувач УДК у Шевченківському районі м. Києва, ЄДРПОУ 26077968, банк одержувача ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 31213259700011, код платежу 22050000, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя І.І.Борисенко