Іменем України
11.03.09 Справа №13/525-0-08
Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:
Головуючий суддя Шевченко Т. М. судді Шевченко Т. М. , Зубкова Т.П. , Мойсеєнко Т. В.
при секретарі: Акімовій Т.М.
За участю представників:
від позивача: Тищенко В.В., довіреність б/н від 01.03.09р.;
від відповідача: не з'явився,
розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Техпромсервіс”, м. Херсон,
на рішення господарського суду Херсонської області від 11.12.2008р. у справі №13/525-0-08
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Техпромсервіс”, м. Херсон,
до відповідача: Херсонської міської ради, м. Херсон,
про визнання недійсним рішення,
Ухвалою суду від 24.02.2009р. розгляд справи відкладався. Колегія суддів неодноразово змінювалася.
Розпорядженням Першого заступника голови Запорізького апеляційного господарського суду № 431 від 11.03.09р. справа № 13/525-0-08 передана для розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді: Шевченко Т.М. (доповідач); суддів: Зубкової Т.П., Мойсеєнко Т.В.
Колегія суддів прийняла справу до провадження у цьому складі.
За клопотанням представника позивача судове засідання проводилось без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.
У судовому засіданні 11.03.2009 р. за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Рішенням господарського суду Херсонської області від 11.12.2008р. у справі №13/525-0-08 (суддя Закурін М.К.) у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Рішення суду вмотивовано відповідністю оспорюваного рішення міськради приписам закону.
Не погоджуючись з рішенням господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Техпромсервіс» звернулося до Запорізького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
З підстав, викладених в апеляційній скарзі, заявник стверджує, що рішення господарського суду суперечить нормам чинного законодавства, фактичним обставинам справи , тому підлягає скасуванню.
Зокрема, позивач посилається на те, що фактично попередній договір оренди земельної ділянки було продовжено і на час укладення договору оренди від 02.08.2008р. позивач користувався земельною ділянкою на підставі попереднього договору. Відзначає, що договір оренди землі від 02.08.2008 року, укладений строком на 1 рік, був зареєстрований відповідно до чинного законодавства лише 05.09.2008 року, тому, за переконанням позивача, строк дії договору має закінчитися 05.09.2009 року.
Враховуючи зазначене, позивач вважає, що спірним рішенням Херсонської міської ради неправомірно припинено термін дії договору оренди земельної ділянки, тобто до закінчення строку, на який його було укладено.. У судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги.
У судове засідання 11.03.2009р. Херсонська міська рада свого представника не направила, надіслала до суду клопотання з проханням провести судове засідання за відсутності її представника з урахуванням заперечень відповідача, наданих в суді першої та апеляційної інстанції. У відзиві Херсонська міська рада проти доводів апеляційної скарги заперечила, посилаючись на той факт, що спірне рішення відповідача було прийнято відповідно до п.34 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» після закінчення дії вказаного договору оренди земельної ділянки. Просить рішення місцевого суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Колегія суддів вважає можливим розглянути апеляційну скаргу за наявними у справі матеріалами, без присутності представника відповідача.
Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Згідно ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, вислухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування господарським судом норм чинного законодавства при постановленні оскаржуваного рішення, Запорізькій апеляційний господарський суд не знаходить правових підстав для скасування рішення господарського суду, виходячи з наступного.
Судом апеляційної інстанції встановлено і підтверджено наданими доказами , що 15 грудня 2004 року між Херсонською міською радою (орендодавець, відповідач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Техпромсервіс» (орендар, позивач у справі) був укладений договір оренди земельної ділянки , за умовами якого міська рада на підставі рішення №655 від 09.11.2004 року надає, а Товариство приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 109 кв.м із земель запасу під зупиночний комплекс з торговельними об'єктами, яка знаходиться у м. Херсоні по вул. Миколаївське шосе, 11. Строк дії договору визначено до 09.11.2007 року ( розділ 2 договору, договір долучено до справи).
02.07.2008р. між Херсонською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Техпромсервіс», на підставі рішення міської ради №683 від 28.12.2007 року, укладено договір оренди земельної ділянки, за умовами якого орендодавець (міська рада) передає орендарю ( позивачеві) у строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення із земель, раніше наданих в оренду, а саме, земельну ділянку, яка була предметом договору оренди від 15.12.2004 року, під зупиночний комплекс з торговельними об'єктами, загальною площею 0,0109га, в тому числі 0,0091 га - під спорудами, 0,0018 - під проїздами, проходами та площадками. Земельна ділянка знаходиться у м. Херсоні по вул. Миколаївське шосе, 11 ( а.с.6).
Слід зазначити, що виходячи з матеріалів справи договір оренди земельної ділянки від 15 грудня 2004 року є попереднім договором по відношенню до договору оренди земельної ділянки від 02.07.2008 року. Відповідно до умов попереднього договору оренди, строк його дії сторонами було встановлено до 09.11.2007 року.
Відповідно до п.8 Договору оренди від 02.07.2008 року, він укладений на 1 рік з моменту закінчення строку дії попереднього договору оренди, строком до 09.11.2008р.
Отже, аналізуючи вищенаведені умови договорів оренди земельної ділянки, колегія суддів відзначає, що строк дії договору оренди землі від 02.07.2008 року сторонами, за взаємною згодою, встановлено в один рік, при цьому річний термін дії договору починає відліковуватися з моменту закінчення строку дії попереднього договору, тобто з 09.11.2007 року та, відповідно, закінчується 09.11.2008 року.
Крім того, дату закінчення строку дії договору оренди від 02.07.2008 року чітко визначено в пункту 8 договору оренди, а саме - 09.11.2008 року.
Рішенням Херсонської міської ради від 10.10.2008р. № 986 «Про припинення строку дії договорів оренди земельних ділянок» (пункт 1.2) строк дії договору оренди земельної ділянки від 02.07.2008 року, укладеного Херсонською міською радою з ТОВ «Техпромсервіс» на земельну ділянку загальною площею 0,0109га по Миколаївському шосе, під зупиночний комплекс з торговими об'єктами, припинено із зазначенням в рішенні строку, з якого припиняється вказаний договір оренди, а саме « після закінчення строку його дії».
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про оренду землі» орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом.
Частиною 1 ст.19 цього Закону встановлено, що строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років. Договір оренди землі припиняється, окрім іншого, у разі закінчення строку, на який його було укладено (ст.31 Закону).
С огляду на наведені вище норми чинного законодавства, оскаржений позивачем пункт 1.2 рішення Херсонської міської ради від 10.10.2008р. № 986 «Про припинення строку дії договорів оренди земельних ділянок» не суперечить приписам закону, прийнятий в межах наданих раді повноважень.
Отже, колегія суддів не знаходить підстав для визнання п. 1.2 зазначеного вище рішення міськради недійсним.
Зазначення позивача в апеляційній скарзі про те, що пунктом 1.2 рішення Херсонської міської ради №986 від 10.10.2008 року достроково припинено дію договору оренди землі від 02.07.2008 року, чим порушено право орендаря на користування земельною ділянкою в межах строку дії договору оренди, не відповідає матеріалам справи, спростоване вищенаведеними доказами, у зв'язку з чим колегією суддів до уваги не приймається.
Не засновано також на нормах чинного законодавства твердження позивача про те, що строк дії договору оренди земельної ділянки від 02.07.2008 року, зареєстрованого в Херсонському міському відділі Херсонської регіональної філії підприємств «Центр державного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах» 05.09.2008р. за № 04087111300187, має закінчитися 05.09.2009 року, тобто через рік після державної реєстрації даного договору.
Так, відповідно до ст. 15 Закону України «Про оренду землі» д істотними умовами договору оренди землі є строк його дії. Стаття 19 наведеного вище закону закріплює, що строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.
Як свідчать матеріали справи, строк дії договору оренди земельної ділянки від 02.07.2008 року визначено за взаємною згодою сторін до 09.11.2008 року.
Дійсно, згідно зі ст.18 наведеного вище закону договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації, але законодавець не пов'язує визначений сторонам строк дії договору оренди з датою його державної реєстрації.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів відзначає, що судом першої інстанції з достатньою повнотою встановлені обставини, які входять до предмету доказування у цій справі, їм дана правильна юридична оцінка, при вирішенні спору господарський суд вірно застосував норми матеріального і процесуального права і правильно прийняв рішення про відмову в задоволення позову, правові підстави для скасування рішення місцевого суду відсутні.
Апеляційна скарга задоволенню не підлягає .
Судові витрати за апеляційний перегляд справи, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, віднести на заявника апеляційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, ст.101, п.1 ст.103, ст.105 Господарського процесуального кодексу України , Запорізький апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Техпромсервіс”, (м.Херсон) на рішення господарського суду Херсонської області від 11.12.2008р. у справі №13/525-0-08 залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду Херсонської області від 11.12.2008р. у справі №13/525-0-08 - залишити без змін.
Головуючий суддя Шевченко Т. М.
судді Шевченко Т. М.
Зубкова Т.П. Мойсеєнко Т. В.