01032, місто Київ, вул. Комінтерну, 16 230-31-77
"27" квітня 2009 р. Справа № 9/054-09
Господарський суд Київської області в складі судді Євграфової Є.П., розглянувши матеріали справи
за позовом
до
третя особаВиконавчого комітету Тетіївської міської ради, м. Тетіїв,
Тетіївського районного споживчого товариства, м. Тетіїв,
Споживче товариство Тетіївського району, м. Тетіїв,
провизнання недійсним акту передачі приймання основних засобів від 22.06.2000р. та переліку основних засобів по передачі-прийманню від Тетіївської райспоживспілки на баланс до Тетіївського районного споживчого товариства станом на 01.06.2000р.
за участю представників:
позивача:Складена Н.М., довір. №2.22-129 від 04.03.2009р.
відповідача:не з'явились,
третьої особи: Титов А.І., керівник,
встановив:
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Виконавчого комітету Тетіївської міської ради до Тетіївського районного споживчого товариства, третя особа - Споживче товариство Тетіївського району, про визнання недійсним акта передачі-приймання основних засобів (будівельних споруд) від 22.06.2000р. та переліку основних засобів по передачі-прийманню від Тетіївської райспоживспілки на баланс до Тетіївського районного споживчого товариства станом на 01.06.2000р
Ухвалою господарського суду Київської області від 30.03.2009р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 07.04.2009р.
В судове засідання сторони та третя особа не з'явились, про причини неявки суд не повідомили у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 27.04.2009р.
В судове засідання 27.04.2009р. відповідач не з'явився, вимог суду викладених в ухвалі від 30.03.2009р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив.
Від позивача через загальний відділ суду 27.04.2009р. надійшли доповнення до позовної заяви, в яких позивач окрім первісно заявлених вимог також просить визнати недійсною постанову районної конференції Тетіївської районної спілки споживчих товариств.
Зазначена заява судом відхилена як така, що не відповідає вимогам ст. 22, 54, 58 ГПК України, оскільки стосується акту особи, що не є стороною у справі, підстави для об'єднання зазначеної вимоги із первісними в розумінні ст. 58 ГПК України, відсутні.
Третьою особою через загальний відділ суду окрім письмових пояснень та додаткових доказів, подані клопотання про виклик відповідно до ст. 30 ГПК України колишніх посадових осіб Тетіївської райспоживспілки, витребування оригіналів документів.
Частиною другою статті 20 Господарського кодексу України як спосіб захисту прав суб'єктів господарювання передбачено визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єктів господарювання або споживачів.
Отже, господарські суди розглядають на загальних підставах справи у спорах про визнання недійсними актів, прийнятих іншими органами, у тому числі актів господарських товариств, які відповідно до закону чи установчих документів мають обов'язковий характер для учасників правовідносин, що виникають чи припиняються з прийняттям такого акта.
Оскаржувані акт приймання-передачі та перелік основних засобів за своїми ознаками до таких актів не відносяться, оскільки засвідчують факт передачі однією стороною та прийняття іншою стороною майна і може бути використаний як доказ у разі звернення будь-якої із сторін з позовом до суду та підлягатиме оцінці судом у відповідності з вимогами статті 43 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи, що оскаржувані акт приймання-передачі та перелік основних засобів не мають характеру акту в розумінні статті 12 названого Кодексу, зазначений спір не підлягає вирішенню у господарських судах України.
Разом з тим, припиняючи провадження у справі, суд враховує правову позицію Верховного Суду України, викладену в Постанові від 19.08.2008 у справі N48/400, а також Листи Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права»№01-8/626 від 16.10.2008) та від 12.03.2009р. №01-08/163 «Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008р. щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України»(п. 21).
З огляду на наведене, клопотання третьої особи про виклик відповідно до ст. 30 ГПК України колишніх посадових осіб Тетіївської райспоживспілки, витребування оригіналів документів, судом залишаються без розгляду за недоцільністю.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Державне мито сплачене за подання позову відповідно до п.3 ч. 1 ст. 8 Декрету КМ України «Про державне мито»підлягає поверненню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 49, п.1 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Припинити провадження у справі №9/054-09.
Суддя Є.П. Євграфова