ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
Справа № 8/54
26.03.09
За позовом Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Солом'янського району м.Києва
до Відкритого акціонерного товариства Проектно-будівельного комплексу
"Схід"
про стягнення 635 650,45 грн.
Суддя В.С. Катрич
Представники:
Від позивача представники - Марченко О.Ю. (дов. №б/н від 03.11.08),
Марченко О.О. (дов. №б/н від 02.02.09),
Від відповідача не з'явились
Обставини справи:
Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з відповідача 487 283,20 грн., що становить заборгованість за договором підряду № 52 від 18.05.2005р. та 24 364,16 грн. пені, 107 762,17 грн. збитків від інфляції, 16 240,92 грн. трьох відсотків річних.
Ухвалою Господарського суду м.Києва від 20.01.2009р. порушено провадження у справі № 8/54, розгляд справи призначений на 19.02.2009р.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.02.2009р. розгляд справи був відкладений на 26.03.2009р., у зв'язку з нез'явленням представника відповідача та неподанням сторонами витребуваних доказів.
У судове засідання, призначене на 26.03.2009р. з'явилися представники позивача. Представник відповідача у судове засідання вдруге не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з направленням юрисконсульта у службове відрядження та про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Київське комунальне об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень «Київзеленбуд»; Головне фінансове управління виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адімінстрації); Головне управління комунального і готельного господарства та туризму виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
Судом встановлено, що справа слухається тривалий час і у відповідача було достатньо часу скористатися наданими йому правами та ознайомитися з матеріалами справи, надати відзив на позовну заяву тощо.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача відповідно до вимог ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін, тому відмовив у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.
Розглянувши клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Київське комунальне об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень «Київзеленбуд»; Головне фінансове управління виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адімінстрації); Головне управління комунального і готельного господарства та туризму виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) суд відмовив в його задоволенні, з наступних підстав:
Відповідно до ст. 511 ЦК України зобов'язання не створює обов'язку для третьої особи. У випадках, встановлених договором, зобов'язання може породжувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кредитора.
Крім того, частиною 2 ст. 838 ЦК України передбачено, що генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку. Замовник і субпідрядник не мають права пред'являти один одному вимоги, пов'язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.
Представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги, просять суд позов задовольнити повністю.
Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази, суд -
18.05.2005р. між КП УЗН Солом'янського району -«субпідрядник»та ВАТ ПБК «Схід «Корпорації «Укрреставрація»- «генпідрядник»був укладений договір підряду № 52 відповідно до умов якого «генпідрядник»доручив, а «субпідрядник»зобов'язався на свій ризик власними і залученими силами та засобами виконати роботи з благоустрою та озелененню по реконструкції парку Національного технічного університету України (КПІ) в м.Києві у Солом'янському районі у відвпоідності до затвердженої проектно-кошторисної документації, здати об'єкт в експлуатацію, ліквідувати недоробки і дефекти, що виявлені в ході приймання робіт або в період гарантійної експлуатації об'єкту.
У даному договорі сторони визначили, що загальна вартість робіт орієнтовно складає 200 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ).
Умовами договору сторони погодили, що «генпідрядник»забезпечує авансування і безперервну оплату робіт при вирішенні питання фінансування об'єкту замовником; підписує щомісячно форму КБ-2 та форму КБ-3 в 20х денний термін після подання їх «субпідрядником»або дає обґрунтовані письмові зауваження.
«Генпідрядник»зобов'язався щомісячно проводити розрахунки за виконані роботи на протязі 5-ти банківських днів після підписання ф-КБ-2 (акт приймання виконаних підрядних робіт) та ф-КБ-3 (довідка про вартість виконаних підрядних робіт) але не пізніше 10 числа наступного за звітним місяцем при виділенні Головним фінансовим управлінням і Головним управлінням комунального і готельного господарства та туризму відповідних коштів міського бюджету.
Відповідач власні зобов'язання не виконав належним чином, за виконані роботи не розрахувався.
Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зазвичай ставляться.
Згідно з чч. 2, 3 ст. 193 ГК України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Так, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обігу або інших вимог, що зазвичай ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).
Сторонами по договору був складений та підписаний акт звіряння розрахунків, зі змісту якого вбачається, що станом на 12.11.2008р. заборгованість відповідача перед позивачем не погашена та становить 487 283,20 грн. (копія в матеріалах справи).
Статтею 264 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.
Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2 - 4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.
Нормами чинного законодавства України передбачено, що підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.
Частиною 2 ст. 838 ЦК України передбачено, що генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку.
Замовник і субпідрядник не мають права пред'являти один одному вимоги, пов'язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.
З огляду на викладене, відповідач зобов'язаний здійснити розрахунки за виконані роботи.
Станом на день розгляду справи відповідач за виконані роботи не розрахувався, доказів проведених розрахунків суду не надав, заборгованість відповідача перед позивачем не погашена та становить 487 283,20 грн.
З огляду на викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача 487 283,20 грн. основного боргу за договором підряду № 52 від 18.05.2005р. правомірна та підлягає задоволенню.
Крім основного боргу, позивач також просив суд стягнути з відповідача 24 364,16 грн. пені, 107 762,17 грн. збитків від інфляції, 16 240,92 грн. трьох відсотків річних.
Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Із змісту вищезазначеної норми не вбачається будь-яких випадків обмеження її дії в частині застосування.
При цьому, застосування положень частини другої названої статті не передбачає наявність вини боржника, оскільки згідно з частиною першою цієї ж статті боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, інфляційні нарахування на суму боргу та відсотки річних не є санкціями за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань, з огляду на що їх стягнення не залежить від наявності вини боржника у простроченні грошового зобов'язання.
Матеріалами справи підтверджено, що зобов'язання відповідача по оплаті виконаних робіт виникло на підставі укладеного між позивачем і відповідачем договору підряду № 52 від 18.05.2005р., відповідач не виконав своїх зобов'язань за договором, а саме не сплатив вартість виконаних робіт у повному обсязі, відповідачем не надано доказів, які б спростовували розмір нарахованих позивачем трьох відсотків річних в розмірі 16 240,92 грн. та збитків від інфляції в розмірі 107 762,17 грн., зазначених позивачем в розрахунку, тому суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача трьох відсотків річних в розмірі 16 240,92 грн. та збитків від інфляції в розмірі 107 762,17 грн. правомірні та підлягають задоволенню.
Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Відповідно до ч. 1 статті 546, статті 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (згідно ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України).
Згідно п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Статтею 547 ЦК України передбачено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.
Умовами договору сторони погодили, що за порушення строків перерахування авансу згідно з п.5.5 договору та платежів за виконані роботи згідно з п.5.3, 5.4 договору, «генпідрядник»сплачує «субпідряднику»за кожний день прострочки пеню, що встановлюється від суми простроченого платежу з урахуванням рівня інфляції, облікової ставки НБУ, яка діяла в період за який стягується пеня, але не більше 5 відсотків від вартості ціни договору.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача пені в розмірі 24 364,16 грн. правомірна та підлягає задоволенню, відповідач не довів протилежне.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Частиною 2 ст. 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Матеріалами справи підтверджена правомірність заявлених позовних вимог, відповідач не довів протилежне, тому суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю.
Відповідно до ст. 49 ГПК України передбачено, що стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 546, 547, 549, 611, 625, 837, 838 ЦК України, ст. ст. 193, 231, 232 ГК України, ст.ст. 33, 34, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Проектно-будівельний комплекс «Схід»(02099, м.Київ, вул. Приколійна, 21; код 24089370) на користь Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Солом'янського району м.Києва (03061, м.Київ, вул. Новопольова, 95; код ЄДРПОУ 31806913) 487 283 (чотириста вісімдесят сім тисяч двісті вісімдесят три) грн. 20 коп. основного боргу, 24 364 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят чотири) грн. 16 коп. пені, 107 762 (сто сім тисяч сімсот шістдесят дві) грн. 17 коп. збитків від інфляції, 16 240 (шістнадцять тисяч двісті сорок) грн. 92 коп. трьох відсотків річних, 6 356 (шість тисяч триста п'ятдесят шість) грн. 50 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Суддя
В.С. Катрич
Дата підписання: 08.04.2009р.