Запорізької області
30.03.09 Справа № 11/105/09
Господарський суд Запорізької області у складі:
головуючий -суддя Гончаренко С.А.,
при секретарі судового засідання -Вака В.С.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Альфа” (вул.Квітки-Основ'яненко 5, м.Дніпропетровськ, 49019)
до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Фоззі Січ” (бул.Вінтера 30, м.Запоріжжя, 69015)
у присутності представників:
позивача: Ткаченко Є.В. -директор, Мартинюк Л.К. -дов.№7 від 05.01.09
відповідача: Вєтрова М.В. -дов.№157 від 01.07.08
про: стягнення 257790грн. 17коп.,-
До господарського суду надійшла позовна заява ТОВ “Торговий дім “Альфа” про стягнення з ТОВ “Фоззі Січ” 257790грн. 17коп., як вказано в позові, 249481грн. 44коп. основного боргу за поставлений товар згідно укладеному між сторонами по справі договором поставки №149/02-08 від 01.01.08, і 8308грн. 73коп. пені за прострочку оплати.
16.01.09 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду. З ціллю надання витребуваних матеріалів в засіданні оголошувалась перерва, а також розгляд справи відкладався за клопотанням сторін.
Позивачем була подана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти або майно відповідача.
Заява залишена без задоволення у зв'язку з тим, що відповідач є володільцем найбільшої мережі продовольчих супермаркетів (“Сільпо”), що виключає утруднення чи неможливість виконання рішення господарського суду у випадку невжиття таких заходів (на балансі відповідача обліковується активів на суму 208865тис.грн.).
Крім того, накладення арешту на грошові кошти може вплинути на асортиментний перелік товарів, що реалізуються кінцевим споживачам, в тому числі товарів соціально значущої групи (хліб, молоко, мука, м'ясо, олія тощо).
В ході розгляду справи позивач неодноразово змінював позовні вимоги. Останнього разу заявою від 11.03.09 про зміну підстави позову просить стягнути суму основного боргу за поставлений товар в розмірі 263643грн. 20коп. не згідно укладеному з відповідачем договору, а на підставі видаткових накладних за червень-листопад 2008р., тобто внаслідок не договірної поставки.
Нормативного обґрунтування змінених позовних вимог позивачем не надано.
Змінені позовні вимоги прийняті судом до розгляду.
В засіданні 30.03.09 позивач пояснив, що з вказаної суми відповідач сплатив ще 2000грн. Заборгованість складає 261643грн. 20коп.
Відповідач з сумою заборгованості погодився. Між тим проти позову заперечує, посилаючись на те, що строк виконання його зобов'язань з оплати є таким, що не наступив, відповідно до п.2 ст.530 ЦК України.
Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представників сторін, встановив наступні обставини:
Статтею 11 Цивільного кодексу України закріплено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Відповідно до п.2 цієї статті підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.
Правочином, згідно п.1 ст.202 Цивільного кодексу України, є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.
Зобов'язанням, відповідно до п.п.1,2 ст.509 цього Кодексу, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 Цивільного кодексу України.
Протягом червня-листопада 2008 року позивач поставляв відповідачу лікеро-горілчані вироби, що підтверджується наявними в справі видатковими накладними (всього 198 шт.).
Відповідач за отримані лікеро-горілчані вироби оплату здійснив частково. Заборгованість на день розгляду справи складає 261643грн. 20коп., що підтверджується наявними в справі матеріалами, в тому числі проведеною сторонами по справі звіркою розрахунків.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Строк оплати за отриманий товар в видаткових накладних не вказаний, докази узгодження сторонами цих строків суду не надано. Тобто строк оплати в даному випадку вважається невстановленим.
Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
В підтвердження пред'явлення відповідачу такої вимоги позивачем надана копія вимоги про сплату 263643грн. 20коп., направленої на адресу відповідача 17.03.09 в ході розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст.1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі -підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушення.
На момент звернення позивача до суду (15.01.09) і остаточних змін позовних вимог (11.03.09) строк виконання зобов'язання відповідачем з оплати отриманого товару відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України не наступив.
При таких обставинах на момент звернення позивача до суду і остаточних змін позовних вимог його право на отримання оплати за поставлений товар не було порушено. Підстави для задоволення позовних вимог відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, -
В позові відмовити.
Суддя С.А.Гончаренко
В судовому засіданні 30.03.09 за згодою представників сторін оголошені вступна та резолютивна частини рішення. В повному обсязі рішення складено і підписано 02.04.09.